Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в маршрутном автобусе № на ООТ «

<

данные изъяты>», напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находилась в маршрутном автобусе № без надетой на лицо в соответствии с назначением гигиенической маски, чем нарушила требования Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–П «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

адрес> № «О внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она вышла из дома, примерно в 

<

данные изъяты> отъехала на автобусе № от остановки «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> находилась на остановке «

<

данные изъяты>», на которой к ней действительно подошли двое полицейских и две женщины, которые не представились, не пояснили, откуда они, сразу начали ее обвинять в отсутствии маски, хотя маска была надета на ней, только она не закрывала лицо и нос. На улице было жарко, душно, при долгом ношении маски у нее начинается головокружение, помутнение, плохо себя чувствует. Она соблюдала дистанцию, вокруг никого не было, поэтому маска была на ней надета, но не закрывала нос и рот. Её попросили выйти, в течение нескольких минут она общалась с сотрудником полиции, который затем высказал в ее адрес угрозы, которые заключались в том, что если она не проследует в отдел полиции, то к ней будет применена физическая сила или иные химические средства, хотя она не оказывала никакого сопротивления, нормально общалась, маска при этом постоянно находилась при ней. Никаких правовых актов ей не было предоставлено, она об этом просила, на что ей сказали, что все есть в распечатанном виде, ее со всем ознакомят, но ничего не предоставили. При составлении протокола были допущены ошибки, затем уже был составлен протокол, который имеется в деле, ее держали в течение часа. В протоколе указано, что время было 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, она в это время еще находилась дома. 

Затем в судебном заседании пояснила, что маска на ней была надета, но так как она была многоразовая, она ее неоднократно использовала, и на тот момент ее было не гигиенично использовать, а покупать новые маски у нее нет возможности. Согласно правилам поведения при введении режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации считает, что маски должны выдаваться органами власти, организациями, сослалась на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что если ей не была предоставлена маска, то с нее не могут требовать ее наличие, а также, чтобы она ее купила. В автобусе кроме нее находилось 6-7 человек. Маска была надета у нее на руке. Считает, что она соблюдает Постановление Губернатора, имела при себе маску, чтобы ее использовать, но так как маска была грязная, она не рискнула надеть ее на лицо. Маска была у нее на руке, чтобы показать, что она у нее есть. Молодой человек, с которым она общалась, представился сотрудником полиции, показал ей удостоверение, затем ей было предложено пройти в отделение полиции в связи с тем, что она находилась в автобусе без надетой на лицо маски, они прошли в отдел полиции. Наручники, физическая сила к ней не применялись. Считает, что она исполняла Постановление Губернатора, в котором написано, что граждане обязаны использовать маску. Из заболеваний у нее имеется пиелонефрит – заболевание почек, инвалидности нет. Она работает, имеет средний доход в размере 27 000 рублей, платит ипотеку. У нее имеется дочь 18 лет, которая не работает, поступает в учебное заведение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работает контролем пассажирского транспорта в МКУ «

<

данные изъяты>». По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с напарницей работали на 

<

данные изъяты>, затем поехали на 

<

данные изъяты>, чтобы проверять соблюдение масочного режима. В ее обязанности входит выявление лиц, которые в общественном транспорте находятся без маски. В 

<

данные изъяты> она вместе со своей напарницей ФИО2 работала на ООТ «

<

данные изъяты>», проверяла все проходящие маршруты, в том числе и маршрутное такси №. Ее напарница зашла в данную газель, увидела девушку – ФИО3, она сидела без маски, на руке, на запястье у нее висела маска. 

<

данные изъяты> сказала ей, чтобы она надела маску, на что та отказалась, пояснила, что они нарушают ее права. Подошли сотрудники полиции, попросили ее выйти, она вышла, ей стали объяснять, что она нарушает, она стала спрашивать, какой закон она нарушает. После чего она пошла проверять остальные маршруты, сотрудники полиции вместе с ее напарницей остались со ФИО3, стали объяснить ей, что она нарушает. Пока она проверяла другие маршруты, наблюдала за ситуацией, ФИО3 маску так и не надела, маска как была на руке у нее, так и осталась, так ФИО3 и пошла в полицию без надетой на лицо маски. О том, что произошло в салоне автобуса, ей стало известно со слов напарницы. Это произошло в 

<

данные изъяты>, так как они потом пошли в отдел полиции в 

<

данные изъяты> где сотрудники оформляли все документы. Насилие в отношении ФИО3 не применялось, угрозы в ее адрес также никем не высказывались. Ранее они со ФИО3 не были знакомы, оснований оговаривать ее не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает контролем пассажирского транспорта в МКУ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она совместно со своей напарницей ФИО1 и двумя сотрудниками полиции проводили рейды по выявлению пассажиров, которые не соблюдают масочный режим. В газели № она увидела женщину – ФИО3, которая находилась без надетой на лицо маски. Она сидела на третьем сидении около окна, газель была полная пассажиров, все места были заняты, все пассажиры кроме ФИО3 были в масках. Она предложила ей надеть маску, так как та находилась у нее на руке, на запястье, как браслет. Но никакие уговоры не действовали на нее, она предложила ей выйти из газели, ФИО3 вышла, сказала, что Постановление она не читала, что оно ущемляет ее права, и она не станет надевать маску. Они вместе с сотрудниками полиции стояли и около 20 минут беседовали со ФИО3, чтобы она одела маску, ФИО3 поясняла, что маску имеет право носить на любой части тела. Также она спрашивали у нее, почему она подвергает опасности других пассажиров, на что она ответила, что она не болеет, они попросили предоставить об этом справку, но она не предоставила. Ее коллега ФИО1 видела все происходящее. Угроз, насилия, средств ограничения в отношении ФИО3 не применялось, она сама пошла в отдел полиции. Они с напарницей после подписания всех документов вернулись к своим рабочим обязанностям. Ранее ФИО3 она не знала, оснований оговаривать ее не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину ФИО3 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-определением о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.3);

- рапортами инспектора и полицейского ОР ППСП отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находилась в автобусе № на ООТ «

<

данные изъяты>» без гигиенической маски на лице (л.д. 4,5);

- объяснениями ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, находясь на рейде по проверке соблюдения масочного режима, была выявлена пассажирка в 

<

данные изъяты> в автобусе маршрута №, которая категорически отказалась применять средство индивидуальной защиты, следуя по маршруту. Маска висела у нее на запястье, надеть ее по просьбе не захотела;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 была доставлена в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.В соответствии со ст. 1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории 

<

адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п. 2 п. 1 Постановления Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» постановлено принять следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ: а именно гражданам, находящимся на территории 

<

адрес>, пользоваться гигиеническими масками при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ФИО3 не выполнила установленные правила поведения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены объяснения ФИО3 в судебном заседании, согласно которым она действительно находилась в маршрутном автобусе №, при этом гигиеническая маска у нее висела на руке, не была надета на лицо, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым ФИО3 действительно находилась в маршрутном автобусе № при этом гигиеническая маска у нее висела на руке, на неоднократные просьбы надеть маску на лицо, ФИО3 отказалась это сделать, а также исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в маршрутном автобусе №, на ООТ «

<

данные изъяты>», напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находилась в маршрутном автобусе № без надетой на лицо в соответствии с назначением гигиенической маски, чем нарушила требования Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–П «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

адрес> № «О внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Давая оценку объяснениям ФИО3 о непризнании вины, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым при наличии надетой на ней медицинской маски ее высадили из транспортного средства – маршрутного такси и задержали якобы за неправильное использование маски, а также объяснениям ФИО3 в судебном заседании, согласно которым у нее была надета гигиеническая маска, к ней применялись угрозы со стороны сотрудников полиции, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные объяснения полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым ФИО3 действительно находилась в маршрутном автобусе №, при этом гигиеническая маска у нее висела на руке, на неоднократные просьбы надеть маску на лицо, ФИО3 отказалась это сделать, какие-либо угрозы ФИО3 не высказывались, насилие к ФИО3 не применялось.

Ссылки ФИО3 на то, что органы исполнительной власти обязаны ей предоставить гигиенические маски, поскольку она не имеет возможности ее приобрести, а также на то, что ношение гигиенической маски на руке отвечает требованиям Постановлений 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается ФИО3, не предусматривают обязанность органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти, предоставлять неопределенному кругу граждан на безвозмездной основе гигиенические маски, а также ношение гигиенической маски безусловно предполагается в соответствии с ее прямым назначением – на лице в качестве средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение виновной, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств суд считает привлечение к административной ответственности впервые, наличие у ФИО3 заболеваний, наличие на иждивении дочери.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа и не находит оснований для назначения ей иного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № (УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>.