Председательствующий: Шатин А.К. материал № 22-555/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Лысенко А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Фроловой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Лысенко А.В., адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года, которым 

ходатайство осужденного Лысенко А.В., 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А.., выступление осужденного Лысенко А.В., адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2010 года Лысенко А.В. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что отказ в условно-досрочном освобождении является необоснованным, он имеет 29 поощрений, администрация ИУ характеризует его положительно, он исправился в лучшую сторону, посещает мероприятия воспитательного характера, утратил общественную опасность, цели наказания достигнуты в полном объеме, вывод суда о недостаточности исправления носит формальный характер.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ФИО2 отбыл более 2/3 наказания, характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в мероприятиях имеет 29 поощрений, в настоящее время режим соблюдает, нарушений не допускает, трудоустроен, 

<

дата> за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия содержания, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно и делает положительные выводы, искренне раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родственниками, полагает, что у суда имелись достаточные условия для условно-досрочного освобождения ФИО2.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и адвоката прокурор Майминского района Республики Алтай ФИО1, не согласившись с их доводами, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанных жалоб, отмены или изменения постановления суда не усматривает. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного и его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное либо частичное возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения.

При разрешении ходатайства судом принята во внимание положительная характеристика администрации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, наличие 29 поощрений, однако суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным ФИО2 наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который за время отбывания наказания в течение продолжительного времени с 

<

дата> по 

<

дата> не соблюдал порядок отбывания наказания, 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 2 раза с водворением в ШИЗО, за нарушение правил внутреннего распорядка, грубость с представителями администрации, при этом поощрений не имел, свое поведение осужденный изменил только с декабря 2017 года фактически при наступлении срока возможности подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не выработано в полной мере, задачи исправления не достигнуты в полном объеме, за период отбывания наказания его поведение не было стабильно безупречным и положительным, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы жалоб том, что ФИО2 полностью исправился, имеет 29 поощрений, администрация ИУ характеризует его положительно, поддержала его ходатайство, а также гарантийное письмо о предоставлении работы, безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения не являются, поскольку добросовестное отношение к труду, соблюдение правил установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не свидетельствуют о необходимости применения условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, в том числе данные, характеризующие его личность, на которые осужденный и защита ссылаются в жалобах.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко