АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Грязи 06 марта 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корневой А.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 06.02.2014 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. ст. 319, 319, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.06.2015 г. заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно заработной платы в доход государства на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 01.07.2015 г., осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут около подъезда № 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи, поскольку обвинение против него сфальсифицировано, его обвиняют в том, что он не совершал. Он подписывал у дознавателя чистые листы, думая, что это заключение экспертизы. При постановлении приговора мировой судья не учел его показания и показания его матери ФИО11, а потерпевший Потерпевший №1 и свидетели его оговорили. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Иванов С.В. и потерпевший Потерпевший №1 просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ и правильная оценка которым дана в приговоре мирового судьи.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вмененного ему деяния, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день он пришел навестить мать, позвонил в домофон, ему ответил потерпевший, сказав уходить, при этом обозвал его нецензурными словами. Его это возмутило, и он выстрелил из пневматического пистолета в угол оконного стекла в том месте, где в квартире стоит холодильник. Потом сел на скамейку у подъезда и стал думать, что делать дальше, пистолет он поставил на предохранитель, но не убрал. Тут сработал домофон, он подумал, что выходит кто-то из жильцов, подошел к двери, намереваясь зайти в подъезд, как только откроется дверь, чтобы разобраться с потерпевшим. Из открывшейся двери выскочил потерпевший, выхватил у него пистолет и побежал вдоль подъезда в левую сторону. Он стал кричать ему вдогонку, прося отдать пистолет. Хотел побежать за ним, но мимо шли какие-то женщины и его это остановило. Потом он зашел в квартиру, решив, что когда потерпевший вернется в квартиру, заберет у него пистолет. Когда он разговаривал с матерью, зашел потерпевший с пистолетом в руке. Он повалил его в дверях, пытаясь отобрать пистолет. Дочь потерпевшего схватила его за волосы, пнула ногой и убежала на кухню. Он пошел к матери, но зашли потерпевший и ФИО16. ФИО16 встал перед ним, а потерпевший сзади него. Он достал перцовый баллончик, хотел распылить его на ФИО16, но потерпевший ударил его и баллончик отлетел в другую комнату. Когда он наклонился за баллончиком, потерпевший ударил его пистолетом и пробил ему голову. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Потерпевшему он не угрожал и пистолет на него не направлял, в оконное стекло квартиры он выстрелил сгоряча из пистолета, марку и модель не знает, пистолет стреляет стальными шариками. На предварительном расследовании он ничего не говорил, ему дознаватель дала три чистых листа, в которых он расписался.

Из его показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве дознания с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел к своей матери ФИО11, проживающей вместе с его сестрой ФИО9, сожителем ФИО9 - Потерпевший №1 и их дочерью ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в домофон, ему ответил Потерпевший №1, что мать не хочет его видеть и чтобы он уходил. Он сел на лавочку, и в это время открылась входная дверь в подъезд, вышел Потерпевший №1, начал уговаривать его пойти домой, но он не соглашался, хотел увидеть мать. Между ними произошел словесный конфликт, после чего он сильно разозлился на Потерпевший №1, не хотел, чтобы тот учил его жизни. С собой у него в кармане был пневматический пистолет 

<

данные изъяты>, который он купил в г. Липецке, заряженный металлическими шариками. Он достал из кармана своей куртки правой рукой пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1, а именно в его голову, со словами: «Я тебя сейчас пристрелю». Расстояние между ними было около 1 метра. Их конфликт длился около 5 минут и он понял, что Потерпевший №1 испугался за свою жизнь, так как подумал, что он мог реально выстрелить в него. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел припугнуть его, чтобы тот с ним не ругался. Потерпевший №1 так испугался, что схватил его за правую руку, в которой находился пистолет, заломил ее и вырвал пистолет. Тогда он из другого кармана вытащил аэрозольный распылитель «Зверобой-10м» и брызнул в глаза Потерпевший №1. Потерпевший №1 зашел в квартиру, он зашел вместе с ним, чтобы забрать пистолет, но Потерпевший №1 не отдавал его. В это время племянница сказала, что вызвала сотрудников полиции. Он их дождался и они доставили его в ОМВД России по Грязинскому району, где он узнал, что Потерпевший №1 написал на него заявление по факту угрозы убийством с использованием пневматического пистолета. Он был приглашен дознавателем на следственное действие - осмотр пневматического пистолета 

<

данные изъяты>, аэрозольного распылителя «Зверобой-10м» по факту угрозы убийством Потерпевший №1 с использованием указанного пневматического пистолета ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле подъезда № у 

<

адрес>. Подтверждает, что именно этот пистолет находился в руках во время угрозы убийством Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 пришел навестить свою мать, которая проживает в 

<

адрес>. В этой квартире также проживал он со своей семьей. Так как ФИО1 пришел пьяный, мать сказала не пускать его в квартиру, выйти и прогнал его. Он подошел к окну и сказал ФИО1 уходить, но он не ушел, продолжал сидеть на лавочке, потом стал звонить в домофон. Он поднял трубку домофона и вновь сказал ему уходить, но это не подействовало. Он вышел на улицу и сказал ФИО1 уходить, так как мать не хочет его видеть. ФИО1 вытащил пистолет и направил на него в область головы. Он испугался за свою жизнь, так как не понял, боевой ли это пистолет или пневматический, стал выкручивать ФИО1 руку с пистолетом и вырвал у него пистолет. Предварительно он слышал характерный хлопок, возможно, когда он начал выкручивать руку, ФИО1 нажал на спусковой крючок и произвел выстрел. Когда он вырвал пистолет, ФИО1 стал кидаться на него драться, а он оборонялся от него левой рукой. Потом ФИО2 достал баллончик и распылил в его сторону. Его дочь и теща наблюдали все это из окна, дочь позвонила в полицию, так как ее об этом попросила бабушка. ФИО1 стал просить отдать ему пистолет, на что он ответил, что пистолет не отдаст, так как неизвестно где он может его применить. Потом ФИО1 зашел в квартиру, а он курил на улице. Услышав из квартиры крик, забежал в квартиру. В квартире стоял характерный запах содержимого из баллончика, оказалось, что ФИО1 брызнул дочери в глаза из баллончика. К нему заехал друг и он рассказал ему вкратце, что происходит. ФИО1 стоял в стороне. Потом приехали сотрудники полиции, возможно, до этого они ФИО1 свалили, чтобы отобрать баллончик и скрутили на всякий случай. Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и отвели в патрульную машину, пистолет изъяли.

Свидетель ФИО6, сотрудник отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Грязинскому району, в судебном заседании показал, что работает водителем, в тот день находился с ФИО7 и ФИО8 на маршруте патрулирования. Они выезжали по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что во дворе 

<

адрес> происходит стрельба. Они проехали по указанному адресу, во дворе никого не было, но, увидев, что в подъезд №3 открыта дверь и оттуда доносится шум, вошли туда, увидели открытую дверь в квартиру. Зашли в квартиру, увидели, что на полу лежит ФИО1 и его удерживают двое мужчин. Потерпевший пояснил, что ФИО1 стрелял из пневматического пистолета и распылял содержимое баллончика, показали скол от выстрела на кухонном окне. Они сообщили в дежурную часть о происшедшем, им сказали доставить ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району, что они и сделали. Пневматический пистолет и баллончик лежали на полу.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели - сотрудники ОВО ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 и ФИО8.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 ее брат. Очевидцем этих событий она не являлась, поскольку находилась на работе. О происшедшем ей рассказала дочь по телефону: пришел пьяный ФИО1 с пистолетом, стрелял в окно, потом брызнул в лицо из баллончика. Также он направлял на ее сожителя Потерпевший №1 пистолет и брызнул в лицо из баллончика. Сама видела только след от пули в оконном стекле на кухне.

Свидетель ФИО10, дочь потерпевшего и племянница подсудимого показала, что дату не помнит, но она уже собиралась уходить, когда пришел нетрезвый ФИО1 и стал звонить в домофон. На кухне окно было открыто, и бабушка сказала ему уходить, так как он пьяный. Но он не ушел, продолжать звонить в домофон. Отец по домофону сказал ему уходить, потому что бабушка не хочет его видеть. После чего бабушка сказала отцу выйти на улицу и передать ФИО1, чтобы тот уходил. Отец вышел на улицу, когда выходил из квартиры, произошел выстрел. Она увидела отверстие в окне, и стала звонить в полицию. Когда отец вышел на улицу, они с бабушкой стояли у окна, отец подошел к ФИО1, у того в руках был пистолет, который он направил на ее отца, расстояние между ними было около 1 метра. Отец начал отбирать у него пистолет, стали кричать и возмущаться соседи, и она позвонила в полицию. Потом в квартиру зашел ФИО1, за ним отец, у которого в руках был пистолет, ФИО1 стал его отбирать. Чтобы защитить отца, она вцепилась ФИО1 в волосы, потом отпустила и убежала на кухню.

Свидетель ФИО11, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что ей позвонил ее сын, который живет отдельно, сказал, что принесет ей таблетки, но она ответила ему, чтобы он не приходил. Но он все равно пришел и стал звонить в домофон, ему ответил Потерпевший №1. Кто-то открыл подъезд и сын зашел в квартиру, сказал, что принес ей лекарства. Они стали с ним разговаривать в зале. Сын пошел относить таблетки в ее спальню, в это время пришел ФИО16. Сын вышел из комнаты и Потерпевший №1 с ФИО16 стали его бить, а она стала кричать, просить не бить сына, попросила внучку позвонить в полицию. Потом приехали сотрудники полиции и забрали сына. Когда ее допрашивала дознаватель, она подписывала три чистых листа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, следует, что в данной квартире вместе с ней проживает ее дочь ФИО9, ее муж Потерпевший №1 и их дочь ФИО10, так как она очень сильно болеет и за ней необходим постоянный уход. У нее есть сын ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, приходит редко ее навещать и всегда в состоянии алкогольного опьянения и ей это не нравится. Так ДД.ММ.ГГГГ ее сын в очередной раз пришел к ней и позвонил в домофон, ответил ему Потерпевший №1. На ее вопрос Потерпевший №1 ответил, что ее сын как всегда пьяный. После чего Потерпевший №1 не впустил его в квартиру, а сам вышел на улицу. Она в это время находилась около окна с внучкой. Зрение у нее не очень хорошее и что там происходило между ними, она не видела. Когда они зашли домой, Потерпевший №1 пошел умываться в ванную комнату, после чего рассказал ей, что ее сын ФИО1 угрожал ему пневматическим пистолетом, после чего брызнул в глаза из аэрозольного баллончика. Она стала говорить ФИО1, зачем он его купил и принес. До того, как сын и Потерпевший №1 зашли в квартиру, внучка вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали ее сына.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что допрашивала ФИО1 об обстоятельствах, которые та видела. Она все рассказала, ее показания были занесены в протокол, их ей огласила, она с ними согласилась и подписала протокол допроса, замечаний по поводу содержания протокола от нее не поступили. Потом ФИО11 позвонила ей и сказала, что не помнит свои показания, она приехала к ней домой и огласила протокол ее допроса, и после этого никаких замечаний не поступило. При оглашении показаний присутствовал ее сын ФИО1.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что потерпевший его сосед, подсудимого он неоднократно видел в их дворе. Точно дату назвать не может, это был апрель или май 2016 года, он вышел курить на балкон, его квартира находится на втором этаже. Перед тем, как выйти на балкон, он услышал хлопки. Перед подъездом стояли потерпевший и подсудимый, у подсудимого в руках был пистолет черного цвета, направленный на потерпевшего, рука была поднята и он им размахивал. Между ними началась потасовка, потерпевший выхватил у подсудимого пистолет, а подсудимый стал кидаться на него драться, чтобы отнять пистолет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был изъят аэрозольный баллончик «Зверобой-10м» и пневматический пистолет 

<

данные изъяты>.;

протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: аэрозольного баллончика «Зверобой-Юм» и пневматического пистолета 

<

данные изъяты>.; 

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно и им дана правильная правовая оценка. Судья обоснованно положил в основу приговора показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО11, данные при производстве дознания. Судьей в обжалуемом приговоре дана надлежащим образом мотивированная оценка доводам и версиям осужденного ФИО1 и свидетеля ФИО11 в судебном заседании, отвергнутым с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, на лечении в ОКУ ЛОПНБ не находился, состоит на учете у врача-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины.

С учетом всех обстоятельств, суд принял правильное решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, для обеспечения целей наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2016 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья