Дело №2-2139/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г. 

при секретаре: Якубенковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признании за ней права собственности на указанную часть дома, указав в обоснование иска, что на основании решений Ленинского района суда г. Смоленска от 30.07.2009г. и от 12.01.2017г. является собственником части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под указанной частью. В ходе эксплуатации жилого дома ей были произведены работы по реконструкции части дома, в результате которых увеличилась общая площадь дома. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома по 

<

адрес>, однако по причине отсутствия необходимых документов, ввиду фактического выполнения работ по реконструкции без получения на это разрешительной документации, ей было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» объект недвижимости соответствует всем необходимым строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник второй части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> - ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по вышеизложенным доводам.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца, если объект недвижимости истца соответствует противопожарным, санитарным правилам и нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

По делу установлено, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2009г. является собственником части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по ДД.ММ.ГГГГ; собственником другой части дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2009г. (л.д.32-35).

Указанный объект недвижимости по 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для ИЖС, право собственности на который на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве (л.д.36). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в Администрацию г. Смоленска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома по 

<

адрес>, в ответ на которое ей было предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, технический план объекта капитального строительства, содержащий сведения о площади, высоте и этажности построенного объекта, исполнительную съемку земельного участка, а также обращено внимание градостроительными регламентами территориальной зоны Ж1 не предусмотрено размещение частей жилого дома (л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 Администрацией г. Смоленска утвержден градостроительный план земельного участка, в связи с предполагаемой на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № реконструкцией части жилого дома под жилой дом блокированного типа (блока №1) (л.д.7-11).

Вступившим в законную силу 13.02.2017г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2017г. произведен раздел земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> с выделением ФИО1 и ФИО2 принадлежащих им долей в натуре. При этом за ФИО1 признано право собственности на часть указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с планом раздела участка, содержащимся в приложении 3 к экспертному заключению ООО ПКФ «Геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 - на часть указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с планом раздела участка, содержащимся в приложении 3 к экспертному заключению ООО ПКФ «Геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в процессе эксплуатации принадлежащей истцу части дома по 

<

адрес>, была осуществлена ее реконструкция. Однако поскольку работы по реконструкции были выполнены без получения на это разрешительной документации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома ответчиком было отказано, ввиду чего у последней отсутствует возможность оформить правоустанавливающие документы на объект и зарегистрировать право собственности. 

Согласно заключения ООО «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ. часть жилого дома по 

<

адрес> до реконструкции имела общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.; в результате выполнения работ по реконструкции осуществлено следующее: 1 этаж: демонтированы холодное помещение №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение коридора №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., крыльцо (план БТИ до перепланировки); к основному строению пристроены помещения (ЛитА.2, Лит.а1) – наружные стены пристройки выполнены из бревна и силикатного кирпича; высота первого этажа Лит А2-2,75м, Лит.а1 – 2,61 м.; пристройка выполнена из четырех помещений (план БТИ после перепланировки): помещение №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение коридора №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение туалета №9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение №11 (холодная пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В помещении №9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлена принудительная вентиляция и сантехнические приборы (унитаз); в помещении №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлена принудительная вентиляция и сантехнические приборы (раковина и душевой поддон); между помещениями №1 (жилым) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и крыльцом (план БТИ до перепланировки) на месте оконного проема устроен дверной проем с последующим усилением уголками 70*70мм. ( между помещениями №8 и №1 (план БТИ после перепланировки); между помещениями №1 (жилым) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухней №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (план БТИ до перепланировки) зашит дверной проем со стороны жилой комнаты, в результате чего образовалось подсобное помещение №10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( между помещениями кухни №2 и жилым №1 (план БТИ после перепланировки); в помещениях №9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выполнена гидроизоляция стен и пола в связи с возведением нового помещения (план БТИ после перепланировки); в помещении кухни №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлен газовый отопительный котел, газовый счетчик, предусмотрен зазор под дверь для притока воздуха сечением 

<

данные изъяты> м.кв., вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал диаметром 

<

данные изъяты> отвод продуктов сгорания от газового отопительного котла производится через существующий дымоход диаметром 

<

данные изъяты>.

Технико-экономические показатели части жилого дома в результате реконструкции и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации здания изменились: общая площадь помещения части жилого дома по 

<

адрес> после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние реконструированной части жилого дома оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В соответствии с нормами «ГОСТ Р 54257-2010. Национальный стандарт РФ. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» строительные конструкции реконструируемой части жилого дома выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в исправном состоянии. Здание является капитальным с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Строительные конструкции части жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья людей по несущей способности; часть жилого дома является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности, может быть сохранена и пригодна для эксплуатации. 

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником части земельного участка с разрешенным использованием – для ИЖС, в пределах которого произведена реконструкция части жилого дома по 

<

адрес>, при которой ею не было нарушено разрешенное использование земельного участка, равно как требования к параметрам постройки, принимались действия по легализации реконструированного объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а согласно заключению ООО «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» данный объект недвижимого имущества реконструирован с соблюдением всех необходимых строительных, градостроительных и иных требований СНиП, требований пожарной безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, требование истца о сохранении части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании за ней на указанную часть права собственности, в силу ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова