Дело №1-191/2023

07RS0004-01-2023-001704-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 03 июля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

дата примерно в 21 час 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Обход 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес>, КБР в направлении 

<

адрес>, КБР, на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, КБР, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложение 1 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, КБР в направлении 

<

адрес>, КБР. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от дата, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой: ушибленно-рваная рана головы, кровоизлияния в мягкий лоскут головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, ушибами легких, множественными разрывами печени, ушибом селезёнки, осложнившейся острой кровопотерей, шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: комплекс повреждений образующих закрытую черепно-мозговую травму: ушибленно-рваная рана головы, кровоизлияния в мягкий лоскут головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; комплекс повреждений образующих тупую травму туловища: ушибы легких, множественные разрывы печени, ушиб селезёнки; ссадины левой верхней и нижних конечностей. Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что они образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля, в момент резкого торможения. Данные телесные повреждения, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу №н, п.п. 6.1.3, дата.) состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования ПДД РФ, а именно, пункт 1.3, в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 9.1 в том, что, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункт 9.1.1 в том, что, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Потерпевший по делу ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон, к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет, ФИО2 извинилась, приходила на похороны, предлагала материальную помощь, вместе с тем, родители и родственники отказались от материальной помощи. 

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат Аккаев А.Х. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить, при этом Аккаев А.Х. пояснил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, потерпевший претензий не имеет, ФИО2 помогала на похоронах ФИО1, предлагала материальную помощь, от которой все родственники отказались, на иждивении у ФИО2 двое малолетних детей, воспитывает их одна.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в заявленном ходатайстве просил отказать, так как с учетом тяжести и обстоятельств, совершенного преступления, где погиб человек, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции Российской Федерации регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение судом возможности осуществления своих прав потерпевшими.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшего ФИО1, он с подсудимой примирился, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, просил ее не наказывать. Подсудимая с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

В данном случае, суд усматривает достаточное наличие условий, необходимых для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Суд учитывает то, что подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, в ходе производства предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуются с положительной стороны, не официально работает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 44, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № и автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, возвращенные владельцам – оставить в их свободном распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -