ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 17 января 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – Лебедевой К.А., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Алешиной Ю.А., 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO» 

<

данные изъяты>, передвигался по 10 км автодороги 

<

адрес>. 

В процессе движения, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 10 км автодороги 

<

адрес>, осознавая, что согласно дорожных знаков, движется по главной дороге, которая на данном перекрестке меняет направление движения вправо, относительно его направления движения, где транспортные средства, движущиеся на перекрестке справа, имеют по отношении к нему преимущество в движении, он при подъезде к данному перекрестку, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности наличие транспортного средства, движущегося справа по главной дороге, водитель которого имеет преимущество в движении, относительно его, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом ФИО3, подъехав к указанному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где согласно дорожному знаку 2.1 «Главная дорога», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», он должен уступить дорогу всем транспортным средствам выезжающим на перекресток справа, относительно его направления движения, проигнорировав требования данных дорожных знаков и сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…», которую пересекать запрещается, пересек её, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», выехал на указанном перекрестке на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ Х5 XDRIVE30D» 

<

данные изъяты> под управлением установленного следствием лица, который двигался во встречном для ФИО3 направлении движения, перевозил в салоне своего автомобиля на заднем правом пассажирском сидении ФИО1 и на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо и выехал по своей полосе движения на указанный перекресток, выполняя маневр поворота влево и имел преимущество в движении, с которым ФИО3 допустил столкновение, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам» и п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…», при этом пассажир автомобиля «БМВ Х5 XDRIVE30D» № ФИО1 получил телесные повреждения в результате травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинил по неосторожности в виде небрежности пассажиру автомобиля «БМВ Х5 XDRIVE30D» № ФИО1 следующие телесные повреждения: перелом диафиза правой плечевой кости на границе средней и нижней третей; гематому в проекции перелома; рану и кровоподтек на левой голени; кровоподтеки на левом плече, правом бедре, в проекции правого коленного сустава, на правой голени, в проекции правого голеностопного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает. 

Прокурор, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд расценивает данные им объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащие имеющие значение для уголовного дела сведения (л.д. 32-34), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, которыми суд расценивает, в том числе принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, 43, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

<

данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер иска. 

Разрешая заявленные гражданский иск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанными правами в полной мере обладает и потерпевший в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что действиями подсудимого, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, последней были причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильную физическую боль, ухудшилось состояние ее здоровья, которое до настоящего времени не восстановлено, потерпевшая продолжает проходить лечение и восстановительные мероприятия, состояние ее здоровья отразилось на условия ее жизни в целом.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, характера и степень причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, а также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие кредитных обязательств и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 400 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Н. Казанцева