ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

Дело № 27GV0008-01-2021-000175-61

8 июня 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 

<

данные изъяты>, и его защитника 

<

данные изъяты>

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>-«А», дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

17 октября 2020 г. в 8 час. 30 мин. ФИО1, находясь в охотничьих угодьях Районной общественной организации охотников и рыболовов «

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты> с заряженным охотничьим гладкоствольным оружием, при производстве охоты, не убедившись в том, что выстрел из его оружия безопасен для окружающих, в нарушение п. 16.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 512 от 16 ноября 2010 г. (далее – Правила охоты), произвел выстрел вдоль линии других стрелков в низколетящего фазана, в результате чего снаряд дроби попал в находящегося поблизости 

<

данные изъяты> причинив ему вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 3 марта 2021 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, сообщив, что 17 октября 2020 г., находясь на охоте вместе со своими друзьями, в том числе 

<

данные изъяты>, произвел выстрел во взлетевшего фазана, при этом 

<

данные изъяты> находился впереди него, в результате чего снаряды дроби попали в последнего, причинив ему ранения.

Защитник ФИО1, поддержав доводы последнего, указал на то, что его подзащитный ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе и в быту и раскаялся в содеянном, загладил свой вред перед потерпевшим, вследствие чего ему может быть назначено наказание в виде штрафа ближе к минимальному значению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего надзора, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что не препятствует суду рассмотреть дело без участия названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2-1.3 той же статьи КоАП РФ.

Согласно п. 16.4 Правил охоты, действовавших в период времени, относящийся к вмененному ФИО1 административному правонарушению, с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужил факт нарушения указанным лицом названных Правил охоты, что повлекло за собой причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью.

Частью 1 ст. 118 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как следует из постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения 17 октября 2020 г. по неосторожности тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> во время охоты и производства ФИО1 выстрела из принадлежавшего ему огнестрельного оружия. 

Из обвинительного акта по указанному уголовному делу, утвержденного 23 декабря 2020 г. надзирающим прокурором, следует, что ФИО1, помимо прочих, был нарушен п. 16 Правил охоты, что выразилось в производстве им выстрела вдоль линии другого стрелка, попадании снарядов дроби в 

<

данные изъяты> и причинения тому тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

21 января 2021 г. по результатам рассмотрения указанного уголовного дела Уссурийским гарнизонным военным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Таким образом, из материалов уголовного дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что при квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (составлении протокола об административном правонарушении) и ч. 1 ст. 118 УК РФ (возбуждении уголовного дела) фактически учитывались одни и те же обстоятельства, обусловленные нарушением им определенных Правил охоты и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Указанным обстоятельствам судом дана уголовно-правовая оценка с последующим вынесением постановления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Поскольку по факту нарушения ФИО1 Правил охоты имелось постановление о возбуждении уголовного дела, которое было рассмотрено установленным порядком с вынесением судом процессуального решения, вступившего в законную силу, то повторно одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела учтены быть не могут.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты>. постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья