1-101/2024

66RS0006-02-2023-001153-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «07» февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воложина В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 02.09.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев

-13.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев

-01.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 02.09.2021, 13.09.2021 к наказанию в виде 1 год лишения свободы.

-02.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

-29.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, 21.11.2023 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 30.12.2022 года, вступившим в законную силу 11.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

24.11.2023 года в 15 часов 05 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Дом», расположенного по адресу: ул. Победы, дом № 63 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить товар для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в отдел автоматических выключателей, где умышлено, свободным доступом, взял поочередно, со стеллажа, принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее по тексту ООО) «Сити строй» следующий товар предохранитель авт. резьбовой ПАР-25 (пробка автоматическая) УХЛ4 КЭАЗ 100044 по цене 293 рубля 65 копеек за 1 единицу товара, а всего в количестве 4-х единиц, которые, в одном из отделов магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, положил правой рукой 2 штуки, и левой рукой 2 штуки в наружные карманы куртки, надетой на нем, товар, принадлежащий ООО «Сити строй», а именно: предохранитель авт. резьбовой ПАР-25 (пробка автоматическая) УХЛ4 КЭАЗ 100044 в количестве 4 штук. Далее ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, вышел из помещения магазина с целью распорядиться похищенным имуществом общей стоимостью 1 174 рубля 60 копейки, принадлежащим ООО «Сити строй» по собственному усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как у входа в магазин «Дом» был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 ООО «Сити строй» мог бы быть причинен ущерб в сумме 1 174 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении, а также защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО1 выразившиеся в покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ООО «Сити Строй» суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение. 

ФИО3 имеет неполное среднее образование, не официально занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, регистрации не имеет. 

ФИО3 совершил умышленное неоконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи им последовательных признательных показаний в ходе дознания.

Каких-либо оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у подсудимого не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение им преступления. 

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, а так же учитывая, что за совершенное ФИО1 преступление законодателем установлено альтернативное наказание, с учётом данных о личности подсудимого, установленного объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его признательную по делу позицию, раскаяние в содеянном, добровольное написание подсудимым явки с повинной, активное способствование расследование и раскрытию преступления, публичное принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, суд, с учетом совокупности обстоятельств, в том числе личности ФИО1 считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счет бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета один день содержания лица под стражей за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: видеозаписи находящиеся на CD-диске, хранить при уголовном деле, предохранитель авт. резьбовой ПАР-25 (пробка автоматическая) УХЛ4 КЭАЗ 100044 в количестве 4-х штук, оставить у представителя потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванова А.П.