Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прикубанского района КЧР Докшокова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО 11, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, со средне-специальным образованием, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по состоянию на 28.05.2019 года по основному виду наказания в виде обязательных работ, снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 07.05.2019 года по отбытию наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыто полностью, состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата , около 00 часов 00.00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, около Адрес , управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года. 

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, подсудимый ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что 21 декабря 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Водительское удостоверение он не сдал в подразделение ГИБДД, по причине того, что он не знал, что его надо сдать. дата около 00.00 часа он выехал за рулем своей автомашины в а. Псыж, Абазинского района, Карачаево-Черкесской Республики к своим друзьям. В а. Псыж с друзьями он выпил пару рюмок вина. Поздно ночью около 00 часов он решил поехать домой в а. Кара-Паго. С этой целью он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № и поехал за рулем в сторону а. Кара-Паго. Он знал, что лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что от а. Псыж до а. Кара-Паго через с. Дружба не далеко ехать и надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. По пути следования по Адрес около 00 часов 00.00 минут его остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В этот момент сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, который исходил от него и понял, что он выпивший. Сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртные напитки и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показал ему аппарат для прохождения освидетельствования, внес туда его данные и он продул в данный аппарат, после чего на экране появились цифры 0.615 мг/л. Сотрудник полиции пояснил, что этот результат является опьянением. Далее сотрудник полиции спросил его, согласен ли он с этим результатом. Он ответил, что согласен и расписался в акте освидетельствования. При составлении документов сотрудниками полиции производилась видеосъемка. Далее в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, где он так же расписался. Далее сотрудники полиции задержали автомашину и загрузили его на эвакуатор. Он знал, что нельзя садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не попадется. Вину свою в совершенном им преступлении, то есть в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признает полностью. Просит учесть его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и наличие трех малолетних детей. По существу ему больше добавить нечего (л.д. 76-80),

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, в котором он показал, что дата в 00.00 часов он заступил на ночное дежурство совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 и сержантом полиции ФИО5 они несли службу в с. Дружба, Прикубанского района, Карачаево-Черкесской Республики. Около 00 часов 00.00 минут по Адрес была остановлена автомашина ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками А102МР-09 под управлением ФИО1 Во время проверки документов, в ходе разговора он почувствовал резкий запах спиртных напитков исходящий изо рта ФИО1 На требование предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого он спросил ФИО1 употреблял ли он спиртное, прежде чем сесть за руль вышеуказанного автомобиля. На его вопрос ФИО1 пояснил, что он с друзьями выпил не много спиртного и едет домой в а. Капа-Паго. После этого он проверил ФИО1 по базам федеральной информационной системы ГИБДД и было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные законом Российской Федерации, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. На его предложение ФИО1 согласился. После этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование производилось с использованием специального аппарата «Кобра». При освидетельствовании ФИО1 на месте измерительный аппарат показал состояние опьянения - 0,615 мг/л. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, были изъяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее вышеуказанный автомобиль был задержан, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение об административном расследовании им было вынесено из-за того, что имелись сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему не было известно, вступил ли приговор мирового суда в законную силу. Во время составления административного материала в отношении ФИО1 проводилась видеосъемка на служебную видеокамеру «Canon Legria» состоящую на балансе Отдела МВД России по Прикубанскому району. В последствии было установлено, что 21 декабря 2018 года ФИО1 приговором мирового суда г. Черкесска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года. Далее в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По существу ему больше добавить нечего (л.д. 43-46),

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, в котором он показал, дата он заступил на ночное дежурство совместно с капитаном полиции ФИО3 и сержантом полиции ФИО5 Они занимались патрулированием улиц с. Дружба в ночное время. Около 00 часов 00.00 минут по Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, они остановили автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, для проверки документов. Управлял данным автомобилем ФИО1 В ходе разговора они почувствовали резкий запах спиртного исходящий изо рта ФИО1 Инспектор ФИО3 разъяснил права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством ФИО1 После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое согласие. Освидетельствование производилось с использованием специального аппарата «Кобра». ФИО1 рассказал, что перед тем как выехать на автомобиле он выпил спиртное вместе с другом в а. Псыж и поехал Адрес . При освидетельствовании ФИО1 на месте измерительный аппарат показал состояние опьянения - 0,615 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. После этого водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты. Далее на основании протокола о задержании транспортного средства, транспортное средство было задержано, и направлено на эвакуаторе на специализированную автостоянку. Инспектором ФИО3 был собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Весь процесс составления административного материала в отношении ФИО1 проходил без участия понятых с применением служебной видеокамеры «Canon Legria» состоящей на балансе Отдела МВД России по Прикубанскому району. Как им стало известно, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ инспектором ФИО3 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По существу ему больше добавить нечего (л.д. 47-49),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району капитана полиции ФИО3 от дата , согласно которому, в действиях гр. ФИО1 ФИО 12 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2-3),

- приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2018 года, согласно которого, ФИО1 ФИО 13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 19-24),

- справкой инспектора (по ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району капитана полиции ФИО6 с приложением, согласно которого, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В-В1» со сроком действия до 11.05.2028 года (л.д. 15-17), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата , согласно которому, ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес , дата в 00 часов 00.00 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата согласно которому, ФИО1 дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес в Адрес около дома Адрес , дата в 00.00 часа 00.00 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства: алкометр «Кобра», заводской номер 001511, результат освидетельствования - 0,615 мг/л. (л.д. 6-7),

- протоколом о задержании транспортного средства № от дата , согласно которому, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10), 

- протоколом об изъятии вещей и документов № от дата , согласно которому, на основании ст.27.10 КоАП РФ было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № и водительское удостоверение № ФИО1 (л.д. 11), 

- протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО3 указали на участок местности расположенный около Адрес в Адрес где дата около 00 часов 00.00 минут было остановлено транспортное средство ВАЗ 21102 с государственными знаками № под управлением ФИО1 находившегося в состоянии опьянения (л.д. 34-41), 

- протоколом выемки от дата , согласно которому на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Адрес произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками №, 2000 года выпуска (л.д. 51-56), 

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП «Байев» расположенной по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Шоссейная №200, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 57-62),

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому, были осмотрены: 

- свидетельство о регистрации ТС – №, выданный дата МРЭО МВД по КЧР на автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № регион; 

- водительское удостоверение № выданное дата на имя ФИО1;

- два DVD+RW диска с видеозаписью, управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения на месте подозреваемого ФИО1, продолжительностью 48 минут 08 секунд (л.д. 63-68),

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, судим, вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Следовательно, подсудимый совершил настоящее преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление. В соответствий с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 года полностью не отбыто, подсудимому необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное дата на имя ФИО1 – направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для исполнения.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 14, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 года, назначить ФИО1 ФИО 15 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО 16 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21102, серебристо-бежевого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, 2000 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС – №, выданный дата МРЭО МВД по КЧР на автомобиль марки ВАЗ 21102, серебристо-бежевого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенные собственнику по принадлежности - оставить по принадлежности;

- два DVD+RW диска с видеозаписью, управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения на месте подозреваемого ФИО1 ФИО 17, упакованные и опечатанные в бумажный конверт находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение № выданное дата на имя ФИО1 ФИО 18 – направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для исполнения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев