Дело № 12-356/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.И.С. от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата >, проживающего по адресу 

<

 адрес >, 

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2017 года инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.И.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 пояснил суду, что 29 июня 2017 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Хендай», 05 июля 2017 года ФИО1 обратился в регистрационный отдел МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области для регистрации приобретенного автомобиля. В связи с отсутствием живой очереди, заявителю было предложено получить электронный талон. При получении талона ФИО1, автоматически был включен в очередь на подачу заявления о регистрационных действиях на 12 июля 2017 года на 09 часов 15 минут. В связи с изложенным, полагал, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется, сотрудники полиции при вынесении постановления всесторонне, полно и своевременно не оценили все доказательства по делу, не учено то обстоятельство, что пропуск срока для регистрации транспортного средства был допущен в связи с наличием электронной очереди и отсутствием возможности осуществить регистрационные действия в день обращения.

Должностное лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Проверив материалы дела, выслушав привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО1, его защитника островского Д.А., изучив доводы жалобы, и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в связи с тем, что он нарушила правила государственной регистрации транспортного средства, а именно, не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих виновные действия ФИО1 

Так, 05 июля 2017 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области для постановки на учет транспортного средства, приобретенного им 29 июня 2017 года, и им был получен электронный талон на явку для совершения регистрационных действий с приобретенным автомобилем на 12 июля 2017 года.

Таким образом, обращение ФИО1 в МРЭО ГИБДД произведено в пределах предусмотренного законом срока. 

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо правонарушения. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.И.С. от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в действиях ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья