Дело № 1-136/2019 

Следственный № 11801300028000762

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО8.,

защитника - адвоката Чугуновой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Балкарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающего контролёром в ООО «Эй-Пи Трейд», имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 25 метрах от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в 04 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания освидетельствования при помощи технического средства у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,235 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. 

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО2, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия ФИО2 ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологических диспансерах не состоит (л.д. 83, 86), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 82).

На учётах в наркологических диспансерах не состоит (л.д. 84, 86).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; состоит в отношениях, характерных для брачных с ФИО7, имеет на иждивении двоих детей; по характеру спокойный, общительный (л.д. 88, 90).

По месту работы зарекомендовал себя как ответственный, аккуратный, пунктуальный сотрудник, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен; нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении детей (л.д. 81), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, состояние здоровья ФИО6, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, наличием на иждивении двоих детей, молодого возраста, назначение такого вида наказания поставит № и его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО15 ФИО11. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, надлежит оставить последней по принадлежности (л.д. 70, 71-72, 73).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом Чугуновой на сумму 4 320 рублей (л.д. 120-121), а также в судебном заседании на сумму 2 160 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО16 ФИО13., - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 480 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий