Судья Петрова Н.В. Дело № 2-4566/2024

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-4017/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2024 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Академическая», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании внести корректировки в кредитную историю и удалить сведения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, согласно которому просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести корректировки в кредитную историю и удалить сведения о выдаче кредита ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитором по которому является ООО МКК «Финансовый супермаркет», уступившее свое право требования по договору цессии ООО «Право онлайн» в размере 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для проверки кредитной истории направила запрос в ООО «ОКБ» и получила кредитный отчет, где была зафиксирована информация о наличии кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

ФИО2 никогда не брала кредит у ООО МКК «Финансовый супермаркет» и оказалась жертвой мошеннических действий, в связи с чем испорчена кредитная история в настоящее время.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о заключении ею данного договора.

С указанным решением не согласился ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет», в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое, в котором указать корректные сведения в отношении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается суд первой инстанции, был заключен не с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Между обществом и неустановленным лицом, предоставившим персональные данные истца, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Однако исковое заявление не содержит требований в отношении данного договора.

Истцом ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым она просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением ООО МКК «Академическая» к участию в деле в качестве ответчика. Тем же определением ООО МКК «Академическая» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривает дело по существу и принимает новое решение по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посредством направления судебной повестки и посредством размещения информации на сайте Новосибирского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, о причинах неявки не сообщила, представителя не направила.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просила:

- признать договор займа между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным;

- обязать АО «ОКБ» внести корректировки в кредитную историю и удалить сведения о выдаче кредита ООО МКК «Академическая» ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Право онлайн», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посредством направления судебных повесток и посредством размещения информации на сайте Новосибирского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, о причинах неявки не сообщили, представителя не направили.

Представителем ответчика АО «ОКБ» - ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым она просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к АО «ОКБ» в полном объеме.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Заявителем, которым указана ФИО2, в ООО МКК «Академическая» направлено заявление о предоставлении потребительского займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 16 дней.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Заемщиком, указанным как ФИО2, заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок 16 дней под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Право онлайн» на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № «Электротехнический» Управления МВД России г. Набережные Челны зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № «Электротехнический» Управления МВД России г. Набережные Челны в возбуждении уголовного дела отказано.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа, в котором займодавцем выступает физическое лицо, является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента достижения соглашения об этом, что следует также из ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Это согласуется с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которой если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6).

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно п. 1.3. Заявления, Заявитель просила осуществить перечисление денежных средств на банковскую карту PAN № в SBERBANK OF RUSSIA.

В качестве контактного телефона заявителя указан абонентский номер: №

Заявление подписано аналогом собственноручной подписи путем введения на сайте ООО МКК «Академическая» кода: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175).

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий оспариваемого договора способом предоставления займа Заемщику является перечисление денежных средств на банковскую карту №

Между тем, согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонентский номер №, который был привязан к заявке на кредит, и с которого был направлен код, принадлежит П., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующими счетами истца являлись: №, №, а также была выпущена банковская расчетная карта №.

Таким образом, на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №, на которую было осуществлено поступление денежных средств.

Соответственно, в рамках настоящего дела достоверно установлено, что ФИО2 не участвовала в заключении договора займа с ООО МКК «Академическая», денежные средства не получала, договор займа в электронном виде не подписывала, обмен юридически значимыми сообщениями производился с неустановленным лицом, денежные средства перечислены на счет, не принадлежащий истцу.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО ПКО «Право онлайн», после заключения с ООО МКК «Академическая» договора цессии, ОО ПКО «Право онлайн» был обнаружен факт мошеннических действий при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств получения истцом денежных средств не имеется, ввиду чего оспариваемый договор, представленный в материалы дела, заключенным не является.

В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возложения на АО «ОКБ» обязанности по внесению изменений в кредитную историю ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее-Федеральный закон "О кредитных историях") определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона, субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитная история ФИО2 хранится в АО «ОКБ».

АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При обращении субъекта кредитной истории с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения подобного заявления субъекта кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В свою очередь, согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным

Как следует из положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в вышеприведенном порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", с соответствующим заявлением об исключении из кредитной истории сведений об обязательствах по оспариваемому договору займа истец в адрес бюро кредитных историй или в адрес ООО МКК «Академическая» как источника формирования кредитной истории не обращалась, поскольку из представленных истцом квитанций об отправке заявления с учетом позиции стороны, занимаемой до уточнения исковых требований в части надлежащего ответчика по делу (ООО МКК «Финансовый супермаркет») следует, что ФИО2 просила исключить сведения о кредитном обязательстве, возникшем перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», а не перед ООО МКК «Академическая».

Соответственно, в предусмотренном ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" порядке подобные заявления истца ответчиком или бюро кредитных историй не рассматривались и какие-либо отказы во внесении изменений в кредитную историю истца, которые могли бы быть оспорены истцом в судебном порядке, данными лицами не принимались.

В тоже время, в любом случае, АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст. ст. 4, 5 и 8 ФЗ "О кредитных историях" вправе вносить изменения в состав сведений его кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, в данном случае ООО МКК «Академическая».

В соответствии с положениями закона, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Приведенные нормы права устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Таким образом, оснований для возложения соответствующей обязанности на АО «ОКБ» в силу прямого указания закона не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для возложения на ООО МКК «Академическая» обязанности по передаче сведений об отсутствии задолженности в АО «ОКБ», в виду следующего.

Так, из представленного отказного материала ОП № «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные челны КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кредитном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения по обязательствам, возникшим с ООО МКК «Академическая» из оспоренного кредитного договора.

Из возражений АО «ОКБ», кредитной истории на дату ДД.ММ.ГГГГ, направленных в суд апелляционной инстанции, также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о действующих или прекращенных обязательствах перед ООО МКК «Академическая» в кредитной истории истца.

Учитывая установленное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует нарушенное или оспариваемое право истца в данной части, так как материалы дела не подтверждают сам факт наличия сведений в кредитной истории ФИО2 об оспоренном кредитном договоре.

Поскольку в данной части требований отсутствует предмет спора, то оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи