Дело № 1-266/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-004318-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск «03» декабря 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Митрян А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района ФИО8;

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении трёх несовершеннолетних детей, трудоустроенной офис-менеджером 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила, без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что высушенная смесь измельченных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), а части растений рода Конопля (Cannabis), содержат наркотическое средство, и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, для личного использования, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в конце огорода на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», умышленно, незаконно без цели сбыта, собрала при помощи неустановленных в ходе следствия садоводческих ножниц части дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве в высушенном виде не менее 236 г, что образует крупный размер.

Далее, ФИО1, собранные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве в высушенном виде не менее 236 гр., в указанный выше период времени, незаконно храня при себе, перенесла в помещение придворовой постройки (сарай), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где после просушивания часть из них измельчила и сложила в пакет, который перенесла и поместила под раковину, расположенную на вышеуказанном земельном участке, а оставшиеся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, разложила в пластиковый контейнер, который перенесла и поместила на чердак дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, и пакет, который оставила в вышеуказанной придворовой постройке (сарае), и продолжила незаконно умышленно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, части растений, которые, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, количество (масса) которых в высушенном виде 236 г, что образует крупный размер, а также растительную массу, являющуюся, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства в высушенном виде составила 588 г, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. № л.д. 47-51, 152-154, 177-179) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 №1, а также с тремя детьми, два из которых являются несовершеннолетними. У них с супругом имеется совместный земельный участок, расположенный в 

<

адрес> который они используют как дачу. В летний период времени они с семьей проживают на даче в 

<

адрес>», поскольку держат большое приусадебное хозяйство, но тем не менее, в рабочие дни она часто приезжает в 

<

адрес> по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке, а именно 

<

адрес> она нашла растение - конопля которое произрастало самовольно. Так как она ранее являлась потребителем наркотического средства каннабисного происхождения, она знала, что данное растение является коноплей. Ей известно, что употребление конопли может уменьшить головные боли и не так пагубно влияет на здоровье, как употребление многочисленных таблеток. Она решила сорвать его, чтобы высушить, замыть и выкурить для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут и не позднее 16 часов 30 минут, она самостоятельно при помощи садоводческих ножниц срезала не менее 20 кустов, с которых сорвала листья и макушечные части растения, для чего в дневное время, не ранее 16.00 часов перенесла сушиться срезанные части Конопли в помещение придворовой постройки, то есть сарая, по адресу проживания: 

<

адрес>. Просушив Коноплю, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одну часть (листья, макушечные части, стебель) она поместила в пластиковый контейнер емкостью около 5- литров, который она нашла на чердаке в доме. Другую часть (листья, макушечные части) она поместила в два разных полимерных пакета, которые убрала в разные места на своем участке. Один из пакетов с растительной массой она положила под умывальник расположенный у дома на улице, другой пакет с растительной массой она положила внутрь нежилого помещения используемого под сарай. Оставшиеся стебли от растений она выкинула в кучу мусора на улицу за свой участок, куда скидывают различные отходы. В полимерных пакетах где хранилась растительная масса (конопля) до того как она сложила все в пакеты, она самостоятельно промывала растения в ацетоне, после того как растения высушила, она процедила и выпарила их при помощи металлической емкости в виде тарелки, полученную смесь зеленого цвета (растительная масса). Далее она добавила в нее табак, который был заранее ею подготовлен, после чего смешала его с растительной массой, получив однородную массу в виде примеси табака и растительной массы. Приготовленную массу (смесь) она периодически курила. Тарелку, в которой она выпаривала растительную массу, она так же выкинула ее в кучу мусора, куда скидывают отходы, за территорию дачного участка. Ее супруг ФИО2 №1 знал, но не видел, что она употребляет коноплю, поскольку она курила ее именного тогда, когда он отсутствовал дома. ФИО2 №1 не видел данные кусты растений в огороде, учитывая то, что участок нашего огорода расположен на склоне и занимает достаточно большую территорию (12 соток земли). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут она услышала стук в калитке, а когда вышла, то увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили служебные удостоверения, с ними было еще двое участвующих лиц - двое мужчин. Сотрудник полиции ей пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что возможно у нее в доме и на участке хранятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические средства, а так же есть информация, касающаяся ее супруга ФИО2 №1 в части причастности к незаконному обороту наркотических веществ, после чего предъявили для ознакомления постановление Хабаровского районного суда о проведении по месту её жительства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», ознакомившись с которым, она и ее супруг в нем расписались. Ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ, и примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче. Затем сотрудник полиции задал ей вопрос о том, имеются ли по месту нахождения у нее и ее супруга ФИО2 №1 наркотические средства. Она и супруг сказали, что у них ничего запрещённого в гражданском обороте нет. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии двух понятых мужского пола, на чердаке жилого дома, в нежилом помещении, используемом под сарай, под умывальником расположенном на улице во дворе дома, была обнаружена растительная масса принадлежащая непосредственно ей. После обнаружения вышеуказанных предметов, сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции для вызова следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время на ее участок прибыла следственно-оперативная группа, во главе со следователем, которая пояснила, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, разъяснила ей и супругу, а так же присутствующим двум понятым права и обязанности, ей снова были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ. Против осмотра она и ее супруг не возражали. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в жилом двухэтажном доме на чердаке - растительная масса, находящаяся в пластиковом контейнере, в нежилом помещении сарае - растительная масса, находящая в полимерном пакете, под умывальником расположенном на улице во дворе дома - растительная масса в полимерном пакете. Все изъятое было в их присутствии упаковано, опечатано, на оттисках печати она и понятые расписались. По окончанию всех мероприятий были составлены акт оперативно-розыскного мероприятия и протокол осмотра места происшествия, в которых замечаний по содержанию не было. Коноплю она употребляла всегда одна, никому никогда не сбывала, не угощала, и ни на что не обменивала.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 81-90) подозреваемая ФИО1, добровольно указала на места хранения наркотических средств на участке по адресу: 

<

адрес>, а также на место обнаружение дикорастущих кустов Конопли.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, согласно которым:

Свидетели ФИО2 №3, ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 111-114, л.д. 117-120) дали показания, полностью согласующиеся между собой и дополняющими друг друга, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...» в качестве участвующих лиц. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного. Они, совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: 

<

адрес> примерно в 19 часов 20 минут их встретил незнакомый им мужчина и женщина. Сотрудники полиции представились им, показали служебные удостоверения. После чего, предъявили мужчине, который представился, как ФИО2 №1 и женщине, которая представилась как ФИО1, постановление Судьи Центрального районного суда г. Хабаровска о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по адресу их проживания. ФИО2 №1, ФИО1 ознакомились с постановлением, поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 №1, ФИО1 ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228 УК РФ. ФИО2 №1 был задан вопрос, имеется ли у него при себе, по адресу проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте. Последний пояснил, что у него ничего нет. Затем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия на чердаке жилого дома был обнаружен пластиковый контейнер с растительной массой, внешне схожей с Коноплей. По поводу указанной растительной массы ФИО3 пояснила, что она принадлежит ей, она ее хранила для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции составил акт «Обследование...», текст которого прочел вслух, замечаний ни от кого не поступило, все расписались в акте. Сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем и сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Им было предложено принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены статьи 46, 48, 51 Конституции РФ, а так же примечания к статьям 222, 228 УК РФ и 6.8, 6.9 КоАП РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков, оружия. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у нее при себе, по адресу проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте. Последняя ответила, что на чердаке дома у нее хранится пластиковый контейнер с Коноплей, под раковиной во дворе находится пакет с Коноплей, а в сарае находится полимерный пакет с частями Конопли. В ходе осмотра места происшествия на чердаке дома был обнаружен контейнер с растительной массой, внешне схожей с Коноплей, во дворе дома, под раковиной умывальника обнаружен пакет с растительной массой, похожей на Коноплю, а в сарае обнаружен пакет с частями растений, похожих на Коноплю. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Каждая упаковка была опечатана бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. На упаковке была сделана пояснительная надпись. По окончании следственного действия следователь составил протокол осмотра места происшествия, который каждый прочел лично, замечаний ни о кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 91-95), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, подозреваемая добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия указала в сторону придворовой постройки по вышеуказанному адресу, и пояснила, что в этой постройке на автомобильных шинах она хранила пакет с Коноплей. Все участвующие лица проследовали в указанном направлении. Находясь в помещении придворовой постройки по вышеуказанному адресу, подозреваемая ФИО1 указала на автомобильные шины и пояснила, что на них у нее хранился пакет с Коноплей. Затем, подозреваемая указала в сторону жилого дома на вышеуказанном участке и пояснила, что во дворе этого дома находится умывальник, под которым она хранила пакет с Коноплей, предложила туда пройти. Следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в указанном направлении. Находясь во дворе жилого дома, расположенного на 

<

адрес> подозреваемая ФИО1 добровольно указала на место под умывальником и пояснила, что именно тут у нее хранился пакет с Коноплей. Затем, ФИО1 указала на чердак жилого дома по вышеуказанному адресу и пояснила, что на чердаке, в углу, расположенном справа от входа хранился контейнер с Коноплей, предложила туда пройти. Следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в указанном направлении. Находясь в помещении чердака жилого дома по вышеуказанному адресу, подозреваемая ФИО1 добровольно указала в угол, расположенный справа от входа в помещение и пояснила, что именно тут, на полу находился контейнер с Коноплей. Далее, указала в юго- восточном направлении и пояснила, что там, в конце огорода на участке она обнаружила около 20 кустов Конопли, предложила туда пройти. ФИО1, находясь в конце огорода на вышеуказанном участке, указала на место между деревьев и пояснила, что именно тут она обнаружила около 20 кустов Конопли в конце лета 2024 года. Признаков культивирования, выращивания, обнаружено не было. ФИО1 пояснила, что все наркотики изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Все наркотики она хранила для личного употребления, без цели сбыта. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, текст которого прочел вслух, замечаний ни от кого не поступило, все поставили подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. 123-125), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в УНК УМВД России по Хабаровскому краю в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК УМВД России по Хабаровскому краю поступила оперативная информация, согласно которой, по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании данной информации было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Хабаровска о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он прибыл по вышеуказанному адресу совместно с очевидцами, которые ранее были им приглашены для производства оперативно-розыскного мероприятия. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретили мужчина и женщина, которые представились как ФИО2 №1 и ФИО1. После чего ФИО2 №1, ФИО3 в присутствии очевидцев он предъявил постановление на проведение обследования, после ознакомления ФИО15 поставили в нем свои подписи. В присутствии очевидцев, ФИО2 №1, ФИО1 были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228 УК РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. ФИО2 №1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что у него при себе, по адресу его проживания ничего запрещенного в гражданском обороте нет. Затем, в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>. на чердаке жилого дома был обнаружен полимерный контейнер с растительной массой, внешне схожей с Коноплей. ФИО1 пояснила, что это Конопля, которая принадлежит ей, она ее хранила для личного употребления, без цели сбыта. После этого им был составлен акт «Обследование...», текст которого он огласил вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. О произошедшем, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району и вызвана следственно-оперативная группа.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 30-32), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с ФИО1 и тремя детьми, двое из которых являются несовершеннолетними. С ФИО1 у них есть общий совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеется совместный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. В летний период времени они с семьей проживают на даче в 

<

адрес>, поскольку держат большое приусадебное хозяйство, но тем не менее, в рабочие дни он часто приезжает в 

<

адрес> по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут к ним пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, с которыми было еще двое участвующих лиц - двое мужчин. Сотрудник полиции ему пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что возможно у них в доме и на участке хранятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические средства, а так же есть информация, касающаяся его в части причастности к незаконному обороту наркотических веществ, после чего предъявили для ознакомления постановление суда о проведении по месту его жительства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», ознакомившись с которым, он и его супруга в нем расписались. Были разъяснены права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ, и примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли по месту нахождения у него и его супруги ФИО1 наркотические средства. Он и его супруга сказали, что у них ничего запрещённого в гражданском обороте нет. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии двух понятых мужского пола, на чердаке жилого дома, в нежилом помещении, используемом под сарай, под умывальником, расположенном на улице во дворе дома, была обнаружена растительная масса, принадлежащая непосредственно ФИО1 После обнаружения вышеуказанных предметов, сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции для вызова следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время на его участок прибыла следственно-оперативная группа, во главе со следователем, которая пояснила, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, разъяснила ему и его супруге, а так же присутствующим двум понятым права и обязанности, ему снова были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ. Против осмотра он и его супруга не возражали. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в жилом двухэтажном доме на чердаке - растительная масса, находящаяся в пластиковом контейнере, в нежилом помещении сарае - растительная масса, находящая в полимерном пакете, под умывальником расположенном на улице во дворе дома - растительная масса в полимерном пакете. Все изъятое было в их присутствии упаковано, опечатано, на оттисках печати все участвующие лица расписались. По окончанию всех мероприятий были составлены акт оперативно-розыскного мероприятия и протокол осмотра места происшествия, в которых замечаний по содержанию не было. О том, что его супруга употребляет наркотические вещества, курит марихуану, он знал, однако ее это не останавливало. Он предупреждал ее, чтобы она отказалась от данного потребления, поскольку таким образом вредит своему здоровью. О том, что у них в огороде на даче вышеуказанного участка произрастали растения рода конопля он не видел, поскольку огородом не занимался, к тому же ранее он был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, поэтому он впредь не употребляет никаких наркотических средств.

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 160-162) показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бабушкой. Довольно часто приезжает к своей матери - ФИО1 и отчиму ФИО2 №1. Ранее она никогда не замечала ничего странного в поведении мамы, о том, что последняя употребляет наркотики, узнала от ФИО1, после того, как сотрудники полиции изъяли Коноплю. Ранее растения Конопли она никогда не видела, даже не представляет, как она выглядит. На участке, где сейчас проживает мама, то есть по адресу: 

<

адрес> ничего не видела, на чердак, в придворовую постройку никогда не заходит. Отметила, что ее мама добропорядочная женщина, всегда помогает ей, как финансово, так и морально, она все еще продолжает ее обеспечивать, так как она в настоящий момент официально нигде не работает.

ФИО2 ФИО2 №7 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 166-168), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в должности эксперта отдела экспертиз материалов веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю он работает с 2025 г. Одной из его должностных обязанностей является проведение химических судебных экспертиз, дача заключений. ДД.ММ.ГГГГ им было закончено проведение судебной химической экспертизы по уголовному делу №, по которой им выдано заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении им указана упаковка объекта, поступившего на экспертизу, следующим образом: «Пакет-майка из полимерного материала бело-зеленого цвета с текстом «РЕМИ...с машинописным текстом «масса зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ», что соответствует действительности. Ранее, им была составлена справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при составлении справки об исследовании №и им, ввиду позднего времени, в которое проводилось исследование, им была допущена техническая ошибка в указании упаковки объекта, предоставленного на исследование: «Пакет-майка из полимерного материала бело-зеленого цвета с текстом «К&Б...»,..., с машинописным текстом «масса зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, им была допущена ошибка в описании упаковки, а именно пакета-майки с надписью «РЕМИ...», в связи с чем, правильной упаковкой просит считать: «Пакет-майка из полимерного материала бело-зеленого цвета с текстом «РЕМИ...».. .». Уточнил, что при производстве исследования, по результатам которого составлена справка №и от ДД.ММ.ГГГГ все исследуемые объекты были помещены в первоначальные упаковки, соответствующе опечатаны.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 6-16), согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты 2 пакета с растительной массой (один из которых в помещении придворовой постройки, сарае, а другой под раковиной умывальника), пластиковый контейнер с растительной массой, внешне схожие с Коноплей, на чердаке жилого дома;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-72), согласно которого изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете бело-красного цвета части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 152 г; растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 588г; растительная масса в полимерном пакете белого цвета является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 84 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 134-137), согласно которого осмотрены: 1) полимерный пакет бело-красного цвета, внутри которого находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 84 г; 2) полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства в высушенному, виде составила 588 г; 3) полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 152 г - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются её показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ при их получении, допущено не было.

Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая незаконно изготовила и хранила, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере», приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные «в крупном размере» нашёл свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы. При этом размер наркотических средств соответствует постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 146-150), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Ранее она перенесла соматофорное расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией. В настоящее время признаков указанного состояния у неё не выявлено. Как видно из материалов указанного состояния у нее не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять свои права и обязанности самостоятельно. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. Подэкспертная не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости в настоящее время у нее не выявлено, в обязательном лечении, наблюдении и медико-социальной реабилитации по этому поводу она не нуждается, но как лицо, склонное к эпизодическому употреблению каннабиноидов, она может наблюдаться у нарколога на общих основаниях.

С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога (том 1 л.д. 187-188), суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой. ФИО1 ранее не судима, трудоустроена, по месту жительства УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, нетрудоспособной матери, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вышеизложенный данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным с учетом изложенных выше сведений, не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, путем применения к ней условного осуждения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, общая масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 236 гр.; наркотическое средство кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом), масса наркотического средства в высушенном виде составила 588 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, – уничтожить.

Иные документы: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с ДД.ММ.ГГГГ 3) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с от ДД.ММ.ГГГГ; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей per. № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>