Дело №1-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Юсуповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего охранников строительного рынка "Удачный", не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «CHERY S18D» с регистрационными знаками №, следуя по автодороге «Раифа-Кульбаши» со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск», с примерной скоростью движения 55 км/ч, в нарушение п.п.1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и её заснеженное состояние, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при этом пренебрег требованиями п.п.1.4,9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающими на дорогах правостороннее движение транспортных средств и их расположение на проезжей части, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, при этом не учёл габаритов своего и следовавшего во встречном направлении автомобиля, а также необходимый интервал между ними, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 260 метров от километрового знака «2 км» вышеуказанной автодороги, совершил встречное столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» с регистрационными знаками №, под управлением Потерпевший №1.

В результате ДТП водитель автомобиля «CHERY S18D» ФИО1, своими неосторожными действиями, причинил водителю автомобиля «Volkswagen Polo» Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, сочетанную травму тела: закрытый оскольчатый чрезвертлужный перелом таза слева с разрывом подвздошно-крестцового сочленения слева и тупая травма живота в виде разрыва брыжейки и десерозации ректосигмоидного отдела толстой кишки. Данная травма согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный ему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с ним, сам ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHERY S18D» с регистрационными знаками № вернуть законному владельцу ФИО1, автомобиль «Volkswagen Polo» с регистрационными знаками № - вернуть ФИО5. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.