Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 13 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Украины, с общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 30 мин., ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тбанк» в виде NFC-стикера, выданную на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, являющуюся электронным средством платежа. ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства являются чужой собственностью, совершил ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом 7 финансовых операций по оплате товаров, а именно: 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, провел две бесконтактные операции по оплате товаров в 10 час. 29 мин. на сумму 209 руб. 90 коп., в 10 час. 30 мин. на сумму 882 руб. 80 коп.;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 10 час. 56 мин. на сумму 839 руб. 00 коп.;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 12 час. 45 мин. на сумму 359 руб. 96 коп.;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 13 час. 43 мин. на сумму 456 руб. 50 коп.;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 14 час. 03 мин. на сумму 1 200 руб.;

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 14 час. 23 мин. на сумму 2 445 руб. 43 коп, а всего на сумму 6 393 руб. 59 коп., тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 393 руб. 59 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанных торговых заведениях, используя банковскую карту Потерпевший №1, расплачивался ею, без ведома и разрешения последнего, в магазинах и на суммы указанные в обвинительном заключении, то есть похитил данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовал для собственных нужд, в содеянном раскаивается, принес свои искреннее извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными доказательствами: 

потерпевший Потерпевший №1 показал, что при изложенных обстоятельствах, без его ведома и разрешения, используя утерянную им банковскую карту банка «ТБанк», ФИО1 были проведены указанные банковские операции, что привело к списанию с его банковского счета денежных средств на сумму 6 393 руб 59 коп., что для него является значительным, поскольку он имеет нерегулярный заработок примерно 35 000 – 40 000 руб. Просил по возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с подсудимым он полностью примирился, ущерб ему возмещен, а вред заглажен.

из показания свидетеля ФИО6, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 заходил в различные магазины г.Севастополя, где последний оплачивал товары маленькой пластиковой картой черного цвета. О том, что карта ему не принадлежит, ему стало известно от сотрудников полиции.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которого следует, что он просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств в размере 6 393, 59 руб. с принадлежавшей ему банковской карты в период времени с 10 час. 29 мин по 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в ходе производства которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где у потерпевшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была похищена в том числе банковская карта;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе производств которых в магазинах 

<

данные изъяты> изъяты оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения (

<

данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, (

<

данные изъяты>), на которых зафиксированы изложенные обстоятельства совершения ФИО1, преступления а именно оплата им в указанных магазинах товаров, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- сообщениями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, а также выданным NFC-стикером к карте с идентичным номером (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, который при изложенных обстоятельствах, похитило у него в том числе принадлежащий ему платежный NFC-стикер «ТБанк»

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

По совершенному ФИО1 преступлению, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, а также свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего, свидетеля помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что ФИО1 совершено хищение денежных средств Потерпевший №1 путем безналичного расчета с принадлежащей ему карты, которая выдана к банковскому счету, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимому.

Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб является значительным, что полностью согласуется с прим.2 к ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО1, на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, может в настоящее время и на момент совершения им преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему искренних извинений.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал органам предварительного расследования какую-либо информацию, ранее им не известную.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, а также состояние здоровья ФИО1, который перенес инфаркт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, полное возмещение им причиненного ущерба, принесение искренних извинений потерпевшему, которые им были приняты, мнение потерпевшего, высказанное в судебном заседании, а также состояние здоровья ФИО1, суд находит данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и усматривает основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применяет в отношении подсудимого положение ст.64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и жизни его семьи, и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработка с учетом трудоспособного возраста и его состояния здоровья, всех иных данных по его личности. 

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, а следовательно и основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 длительное время содержался под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последней; коробку от телефона и мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: