Судья федерального суда Аксютенко А.Н. Дело № 7р – 761/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Таежный ресурс» Казакова В.П. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Таежный ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») от 09 марта 2021 года ООО «Таежный ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из постановлений следует, что ООО «Таежный ресурс», на основании договора аренды лесного участка от 05 декабря 2008 года и согласно лесной декларации от 21.03.2019г. № 1 в период с 01 апреля 2019 по 31 марта 2020 года осуществляло заготовку древесины в лесосеке № 2 выделы № 4, № 4 квартала № 11 Троицкого участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество» в Тасеевском районе Красноярского края, в нарушение п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, допустило неочистку мест рубок от порубочных остатков на площади 3,11га. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Казаков В.П. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела необоснованно не были учтены положения ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ предусматривающие назначение наказания в виде предупреждения. Полагает, по данному делу не был причинен вред и соответственно имелись оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, полагает совершенное правонарушение является малозначительным, поэтом юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. От защитника Казакова П.П. на сайт суда в электронном виде 30.08.2021 года поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в отпуске. Принимая во внимание, что рассмотрение жалобы было назначено заблаговременно, до ухода защитника в отпуск и не представлено доказательств невозможности явки защитника в судебное заседание, полагаю возможным с учетом надлежащего извещения участников процесса на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые постановления и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таежный ресурс» отмене или изменению не подлежат. 

Часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, устанавливали обязанность при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На момент выполнения ООО «Таежный рессурсс» объективной стороны административного правонарушения, указанные акты являлись действующими, установленные в них обязанности в настоящее время не устранены.

То обстоятельство, что в ходе осмотра лесосеки, указанной в оспариваемом постановлении ООО «Таежный ресурс» нарушило вышеприведенное требование нормативного акта, а именно допустило неочистку мест рубок от порубочных остатков, не оспаривается в жалобе и подтверждается актом осмотра лесного участка от 12 августа 2020 года, абрисом нарушения, договором аренды, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда и должностным лицом административного органа необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу не прекращено за малозначительностью правонарушения, либо не применены положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ и не назначено наказание в виде предупреждения, состоятельными признаны быть не могут. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для замены административного штрафа на предупреждение, согласно указанной нормы КоАП РФ, требуется, чтобы указанный вид наказания отсутствовал в санкции инкриминируемой статьи. Однако, согласно санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ такой вид наказания в ней предусмотрен. 

При этом, вопреки доводам жалобы, инкриминируемое обществу правонарушение причиняет вред окружающей среде и создает реальную угрозу объектам животного и растительного мира, поскольку неочиска мест рубок от порубочных остатков значительно повышает риск возникновения пожара в лесу. 

В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о возможности применении в отношении ООО «Таежный ресурс», положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку, совершенное ООО «Таежный ресурс», деяние существенно нарушает охраняемые общественные отношения, складывающиеся в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в частности, принимая во внимание характер допущенных нарушений, оснований для признания деяния малозначительным не нахожу, в том числе и по доводам защитника юридического лица, изложенным в жалобе.

При таких обстоятельствах, выводы оспариваемых постановления и решения о виновности ООО «Таежный ресурс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, нахожу законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года и постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Таежный ресурс» оставить без изменения, жалобу защитника Казакова В.П. - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев