№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения по административному надзору, установленному решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать явкой на регистрацию в МО МВД России «Клинцовский» вместо 1 раза- 4раза в месяц. 

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что ФИО2 осужден 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два административных правонарушения. В связи с тем, что административные ограничения не позволяют органу внутренних дел в полном объеме оказывать на ФИО2 профилактическое воздействие, административный истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Участвующий в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он признает допущенные им нарушения, и согласен с заявлением о дополнении ограничений. 

Выслушав мнения и доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г., полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении ограничений подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением 

<

адрес> районного суда Брянской области от 24 июля 2019года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы Брянской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, являться один раз в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из справки-характеристики следует, что по месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает один, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с антиобщественным элементом, на проводимую профилактическую работу реагирует слабо, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ-по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст.86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление в отношении ФИО2 составляет восемь лет после отбытия наказания, соответственно, судимость считается непогашенной и исчисляется с момента отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в течение четырех раз в месяц, вместо ранее установленной одной. 

Согласно части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении заявления о дополнении административных ограничений, суд приходит к следующему. 

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допустил 2 административных правонарушения в течение одного года, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд считает необходимым заявленные требования в части дополнения ограничений удовлетворить, поскольку оснований к отмене административных ограничений, установленных решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют, все установленные ему административные ограничения должны быть сохранены. 

При этом в целях усиления профилактического воздействия на поднадзорное лицо суд полагает необходимым дополнить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства (

<

адрес> вместо одного раза - четыре раза в месяц для регистрации в установленные дни.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9 удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административное ограничение обязательной явкой вместо одного раза - четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания в установленные дни, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева