Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-221/20

г.

Приокский

27 февраля 2020 года

районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ТСН «Мыза» к ФИО1 о сносе комплексной трансформаторной подстанции, взыскании расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН «Мыза» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе комплексной трансформаторной подстанции, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в исковом заявлении указал, что в коллективной собственности Товарищества собственников недвижимости «Мыза» находятся земли общего пользования с кадастровым номером №. 

В 2016 году ФИО1, являющаяся собственником земельного участка № с кадастровым номером №, самовольно установила на землях общего пользования Истца комплексную трансформаторную подстанцию (далее - КТП). С Истцом установка КТП согласована не была, Истец никаких разрешений для расположения КТП на землях общего пользования не давал. КТП установлена в отсутствие правоустанавливающих документов. ФИО1 земли общего пользования заняты самовольно без соответствующего решения общего собрания. 

Истец возражал против сохранения возведенной КТП на землях общего пользования Истца, о чем ставил в известность ФИО1, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. 

КТП издает шум, усиливающийся в дождливую погоду, тем самым оказывает неудобства для людей, проживающих в домах, расположенных рядом с КТП. 

Истец имеет техническую возможность подключить участок ФИО1 к сетям Истца. Таким образом, ФИО1 в случае демонтажа КТП не будет лишена возможности потреблять электроэнергию. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

1) Обязать ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольно возведенную комплексную трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

2) В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешить Товариществу собственников недвижимости «Мыза» самостоятельно осуществить снос самовольно возведенной комплексной трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с возложением расходов на ФИО1. 

3) Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д.104-106).

Представитель истца ТСН «Мыза» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Семенова С.Н. по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениях, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 указанных Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 396,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 91).

На основании решения Приокского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом к.н. №, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 90).

ТСН «Мыза» - собственник земельного участка площадью 54800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (л.д.68-69).

Ответчик ФИО1 членом ТСН «Мыза» не является и осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. 

Согласно Уставу - ТСН «МЫЗА» учреждено решением общего собрания граждан - собственников земельных участков, на добровольных началах в результате реорганизации в форме преобразования ПК СНТ «МЫЗА» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного ПК СНТ «МЫЗА» к ТСН «МЫЗА» (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПК СНТ «Мыза», в лице председателя ФИО4, заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Мыза» № 1 (Л.д. 116). Действие договора: без ограничения срока. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ПК СНТ «Мыза» предоставляет ответчику для использования земельный участок к.н. №, электрические сети общего пользования и другое имущество общего пользования, расположенные на данном участке (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора ФИО1 в праве в установленном порядке обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ей жилого дома, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного объекта от сетей сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 договора ПК СНТ «Мыза» разрешило ответчику установку мачтовой трансформаторной подстанции на земельном участке общего пользования, рядом с опорой 9 ВЛ 6кВ, площадь использования 10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала заявку в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Л.д. 28), согласно которому, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта. 

В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическими сетям (Л.д. 42) разработан проект установки трансформаторной подстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию, о чем получен допуск на разрешение в эксплуатацию энергоустановки государственным инспектором по техническому надзору Волжско-Окского Управления Ростехнадзора (Л.д. 44, 45).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ТСН «Мыза» с ответчиком договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования не заключало, разрешение на установку КТП истец не давал. 

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПК СНТ «Мыза», в лице председателя ФИО4 был заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Мыза» № 1 (Л.д. 116). 

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем СНТ «Мыза» необоснованны.

Полномочия председателя ПК СНТ «Мыза» ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Мыза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195, а также стр.62 материала проверки № 887ж-16).

На момент рассмотрения настоящего дела решение общего собрания от от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем ПК СНТ ФИО4 незаконным не признано.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя правления СНТ «Мыза» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5 (л.д.144-145), не имеет правового значения, так как закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Кроме того, внесение изменений в ЕГРЮЛ в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, от воли ответчика не зависит.

Таким образом, учитывая, что место расположения КТП согласовано с ПК СНТ «Мыза», все права и обязанности последнего перешли к ТСН «Мыза» в результате реорганизации в форме преобразования; трансформаторная подстанция установлена в соответствии с требованиями закона, доказательств, что КТП установлена с нарушениями технических норм и правил, материалы дела не содержат, доказательств превышения уровня шума работой КТП в деле не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ТСН «Мыза» отказать в исковых требованиях к ФИО1 о сносе комплексной трансформаторной подстанции, взыскании расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>