Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..., РТ 4 июля 2017 года

Федеральный судья ... городского суда Республики Татарстан ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ... ООО «... привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1, в интересах ООО ...», в Нижнекамский городской суд подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей установлено, что производство по жалобе подлежит прекращению. Так, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии со статьей 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как установлено судьей, ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «...» на основании доверенности от .... Жалоба на постановление также подписана лично ФИО1 В тоже время, из содержания доверенности, предоставленной суду, ФИО1 правом на подписание жалобы в суд на постановления по делу об административном правонарушении от имени ООО «...» не наделен. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании, ФИО1 также пояснил, что иной доверенности, которого наделяла бы его правом на подписания жалобы от имени общества, не имеет. 

В этой связи, суд находит, что ФИО1 не обладает объемом соответствующих полномочий на подписание жалобы от имени ООО «...». В связи с чем, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению. 

При условии устранения заявителем процессуальных нарушений, указанных выше, он не лишен возможности повторно обратиться в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 прекратить. 

На указанное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня получения определения. 

Судья Фахрутдинов И.И.