ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиевой Н.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение №736 и ордер №0016207 от 19.06.2018, ФИО3, представившего удостоверение №585 и ордер №0016166 от 19.06.2018,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 06.02.2013 Лиманским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.01.2015 освобожденного по отбытию наказания, и

ФИО2 , 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуществляли группой лиц по предварительному сговору незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой на незаконный вылов группой лиц водных биологических ресурсов, 07.05.2018 примерно в 18 часов 05 минут, находясь на участке реки 

<

адрес>, являющейся в указанный период времени местом обитания, местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, полупроходных и речных, таких как вобла, лещ, серебряный карась, окунь, сазан, густера и других видов рыб, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение пункта 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014г. №453, совместными усилиями установили в воду ставную жилочную сеть длиной 21 метр, ячеей 36 мм, высотой сетного полотна 1,5 метра, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 

После чего ФИО1 и ФИО2 08.05.2018 примерно в 06 часов 00 минут, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на участке 

<

адрес>, проверили установленную ими запрещенное орудие лова – ставную жилочную сеть длиной 21 метр, ячеей 36 мм, высотой сетного полотна 1,5 метра на предмет вылова. При этом незаконно выловили рыбу частиковых пород в количестве 92 особей: серебряный карась в количестве 4 штук по таксе 17 рублей за одну особь, густеру в количестве 15 штук по таксе 17 рублей за одну особь, красноперку в количестве 20 штук по таксе 17 рублей за одну особь, окунь в количестве 6 штук по таксе 17 рублей за одну особь, лещ в количестве 17 штук по таксе 25 рублей за одну особь, воблу в количестве 1 штуки, икряную по таксе 25 рублей за одну особь, судак в количестве 2 штук по таксе 250 рублей за одну особь, берш в количестве 9 штук и синец в количестве 18 штук, особи которых не таксированы, причинив тем самым ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 1965 рублей, который был ими возмещен.

08.05.2018 примерно в 06 часов 30 минут после проверки сети ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО2 и ФИО1, каждым в отдельности, было заявлено после проведения консультаций с защитниками ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитников подтвердили виновность в незаконном вылове группой лиц по предварительному сговору водных биологических ресурсов: 07.05.2018 – совместной установке ставной жилочной сети, являющейся способом массового истребления водных биологических ресурсов, и 08.05.2018 совместной её проверке на 

<

адрес>, являющейся в данный период времени местом обитания, местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, полупроходных и речных, таких как вобла, лещ, серебряный карась, окунь, сазан, густера и других видов рыб. Согласились с размером причиненного ущерба Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 1965 рублей, который полностью возместили в добровольном порядке. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимым деяния, не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО2 и ФИО1 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, выразившуюся в установке 07.05.2018 совместными усилиями ставной жилочной сети длиной 21 метр, ячеей 36 мм, высотой сетного полотна 1,5 метра, и её проверке 08.05.2018, применение которой является согласно заключению ихтиологической экспертизы от 17.05.2018 способом массового истребления водных биологических ресурсов. Действовали в нарушение пункта 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных 18.11.2014 приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации №453. Река Кизань в указанное время в районе 

<

адрес> является местом обитания, местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, полупроходных и речных, таких как вобла, лещ, серебряный карась, окунь, сазан, густера и других видов рыб. Таким образом, все квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления нашли свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, каждому в отдельности, обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации).

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает также оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, также руководствуется ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ставная сеть длиной 21 метр, ячеей 36 мм, стеной сетного полотна 1,5 м - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению; рыба частиковых пород в количестве 92 штук - подлежит уничтожению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, а также ч.2 ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО5 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний Камызякского района Астраханской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 21 метр, ячеей 36 мм, стеной сетного полотна 1,5 м, хранящуюся в ОМВД России по Приволжскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; рыбу частиковых пород в количестве 92 особей: серебряный карась 4 шт., густеру 15 шт., красноперку 20 шт., окунь 6 шт., лещ 17 шт., воблу 1 шт., судак 2 шт., берш 9 шт., синец 18 шт., хранящиеся в ООО «Кировский рыбозавод» - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева