Дело № 2-2709/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002338-62 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. до даты вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что xx.xx.xxxx неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, введя последнего в заблуждение, позвонив в мессенджере «Ватсап» с номера +__, представившись сотрудником Банка России, сообщив ложные сведения, убедили ФИО2 продать принадлежащий ему автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак __, а денежные средства, полученные за проданный автомобиль, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом в АО «Тинькофф», всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., перевести на указанные неустановленными лицами номера счетов. ФИО2 перевел на указанный неустановленным лицом номер счета через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный в ТЦ «Мега Парнас» во Всеволожском районе Ленинградской области, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» __ ФИО2 xx.xx.xxxx внес наличные денежные средства тремя операциями на номер карты __, номер счета __, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» __ ФИО2 xx.xx.xxxx внес наличные денежные средства пятью операциями на номер карты __, номер счета __, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет __ открыт на имя ответчика ФИО1 xx.xx.xxxx г.р.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 

<

данные изъяты> руб.; в сумме 

<

данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец – ФИО2 и Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 от xx.xx.xxxx г. по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д. 61). 

Из данного постановления следует, что в период времени с 14 час. 10 мин. xx.xx.xxxx г. по 10 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества и этой целью, путем обмана ФИО2, посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер +__, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО2 продать принадлежащий ему автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак __, а денежные средства, полученные ФИО2 за проданный им автомобиль, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в банке АО «Тинькофф» на его имя, всего общей суммой 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 перевел на указанный неустановленным лицом номер счета, посредством банкомата банка АО «Альфа-Банк», расположенный в ТЦ «Мега Парнас» во Всеволожском районе Ленинградской области, тем самым неустановленное лицо причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2, xx.xx.xxxx г. в 14 ч. 10 мин. ему на телефон посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера +__ поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, и сообщил ему о том, что сотрудниками зафиксирована попытка снятия денег с вклада истца в АО «Тинькофф банк» и что пресечены четыре попытки оформления кредитов на имя истца, после чего сотрудник попросил оказать содействие в выявлении мошенников, на что ФИО2 согласился. После чего ему сообщили, что ему необходимо закрыть свой вклад в АО «Тинькофф банке» и обновить и активировать его в «Альфа-Банке». Для чего истец приехал в ТЦ «Мега Парнас», где положил деньги со своего счета на счет __ через банкомат АО «Альфа-Банк». После чего, неустановленное лицо сообщило потерпевшему о том, что вся информация с сайта «Госуслуги» на ФИО2 находится в открытом доступе, и что автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак __147, принадлежащий истцу, выставлен на срочную продажу. После чего истцу было предложено оформить фиктивную продажу автомобиля в интересах сотрудников службы безопасности ЦБ РФ с целью поимки группы мошенников. Около 14 часов xx.xx.xxxx г. ФИО2 продал свой автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак __, а денежные средства от его продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей он перечислил через банкомат АО «Альфа-Банк» на указанные неустановленным лицом расчетные счета. После чего, xx.xx.xxxx г. ФИО2 снова позвонило неустановленное лицо, которое сказал истцу, что ему необходимо отправить еще 

<

данные изъяты> рублей, иначе истец не получит свой автомобиль обратно, ФИО2 занял денежные средства в долг, после чего по указанию данного лица, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. через банкомат АО «Альфа-Банк» перевел им на указанный неустановленным лицом расчетный счет (л.д. 40-42, 92-94).

К материалам уголовного дела приобщены копии чеков АО «Альфа-Банк» на совершение операций по переводу денежных средств, согласно которым xx.xx.xxxx в результате действий неустановленного лица ФИО2 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет __ денежные средства операциями (переводами) по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx г. - переводами по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма переводов - 

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 14-15).

Согласно выписке по счету __ АО «Альфа-Банк» на запрос суда, xx.xx.xxxx путем внесения через устройство Recycling __ несколькими операциями поступили денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 123). 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», банковская карта __ счет __ открыт на имя ФИО1 xx.xx.xxxx (л.д. 125). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). 

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено. 

На ФИО1 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. 

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО1 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. 

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по день внесения решения в размере 1__. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт __) в пользу ФИО2 ча (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с со ФИО1 (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года. 

Судья: (подпись) Е.В. Лисина