Дело № 2а-1055 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссару Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края, ВВК Кореновского района Краснодарского края о признании незаконным заключения ВВК Кореновского района о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, признании незаконным решения призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края (протокол № 

<

...> от 

<

...> года) о призыве ФИО1 на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края, ВВК Кореновского района Краснодарского края о признании незаконным заключения ВВК Кореновского района от 

<

...> года о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, признании незаконным решения призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края (протокол № 

<

...> от 

<

...> года) о призыве ФИО1 на военную службу, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края (протокол № 

<

...> от 

<

...> года) на основании п.1 ст.22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу. Предназначен в части СВ, зачислен в К-65. Решение призывной комиссии принято на основании заключения ВВК Кореновского района, в соответствии с которой ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 3.

На основании ФЗ № 53 от 28.03.1998года "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд ( п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). 

В период призыва на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Данным заявлением сообщалось о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние его здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Ранее ему трижды предоставлялась отсрочка от призыва по состоянию здоровья. Весной 

<

...> года передавался в запас по состоянию здоровья. Заключением призывной комиссии Кореновского района от 

<

...> года протокол №

<

...> был освобожден по состоянию здоровья от прохождения военной службы.

Оспариваемое решение и заключение ВВК нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе" и являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали требования и пояснили, что на основании заключения эксперта № 

<

...> судебной военно-врачебной экспертизы от 

<

...> года на момент его освидетельствования ВВК Кореновского района 

<

...> года у ФИО1 имелась категория годности к военной службе по состоянию здоровья «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" граждане – признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва. 

Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссара Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края, ВВК Кореновского района Краснодарского края по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что требования ФИО1 необоснованны, решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято на основании многочисленных медицинских обследований, проводимых в соответствии с ФЗ №53 « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года. Заключение, предоставленное ФИО1 является заключением судебно – медицинской экспертизы, а не заключением независимой военно – врачебной экспертизы, как того требует ФЗ № 323 от 21.11.2011 года « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Просила суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Заключением призывной комиссии Кореновского района протокол №

<

...> от 

<

...> года ФИО1 на основании ст. 66в, 26г,47б графа 1 расписания болезней и ТДТ был освобожден по состоянию здоровья от прохождения военной службы, которое в последствии было отменно. 

Решением призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края (протокол № 

<

...> от 

<

...> года) ФИО1 на основании п.1 ст.22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Предназначен в части СВ, зачислен в К-65. Решение призывной комиссии принято на основании заключения ВВК Кореновского района от 

<

...> года, в соответствии с которой ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 3.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

На основании п. 7 ст. 28 ФЗ № 53 от 28.03.1998 (ред. от 07.03.2018 года с изменениями от 22.05.2018) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца и его представителя была назначена военно-врачебная экспертиза. Согласно заключения № 

<

...> судебной военно-врачебной экспертизы от 

<

...> года, проведенной комиссией экспертов « Южного межрегионального центра судебных экспертиз» комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у ФИО1 на момент его освидетельствования ВВК Кореновского района 

<

...> года в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (таблицей дополнительных требований), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" имеются следующие заболевания: 

<

...> 

На момент освидетельствования ФИО1 ВВК Кореновского района 

<

...> года у него в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (таблицей дополнительных требований), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на основании ст.66 «в», 23 «в», 47 «б», 68 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ имеется следующая категория годности к военной службе по состоянию здоровья: « В» - ограниченно годен к военной службе. 

Заключение № 

<

...> судебной военно-врачебной экспертизы от 

<

...> года, проведенной комиссией экспертов « Южного межрегионального центра судебных экспертиз» признано судом допустимым доказательством, сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом заключение ВВК Кореновского района о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, решение призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края о призыве ФИО1 на военную службу не соответствуют требованиям п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", являются незаконными, нарушают права ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск административного истца ФИО1 к административному ответчику: военному комиссару Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края, Военно-врачебной комиссии Кореновского района Краснодарского края о признании незаконным заключения ВВК Кореновского района от 

<

...> года и решения призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края (протокол № 

<

...> от 

<

...> года), удовлетворить.

Признать незаконным заключение ВВК Кореновского района от 

<

...> года о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 3.

Признать незаконным решением призывной комиссии Кореновского района Краснодарского края протокол № 

<

...> от 

<

...> года о призыве ФИО1 

<

...> года рождения на военную службу. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья