Дело № 2-328/2020

УИД 91RS0020-01-2020-000595-87

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу прибретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу прибретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти истец обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. При получении истцом свидетельства ей стало известно, что оставшаяся 1/2 доли указанной квартиры принадлежит ФИО3, поскольку она указана в свидетельстве о праве собственности на жилье как член семьи ФИО2, хотя проживала в ней по договору поднайма и членом семьи ФИО2 не являлась. В октябре 1992 года ФИО3 выехала из квартиры без снятия с регистрации. В конце 1993 года ФИО3 приехала и между ней и ФИО2 состоялась сделка. ФИО2 приобрела у ФИО3 1/2 доли спорной квартиры, однако сделка была до конца не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 При этом, ФИО2 при жизни намеревалась признать за собой право собственности на долю, принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которого все имущество она завещала истцу. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на спорную квартиру, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Советского поселкового Совета народных депутатов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым (общая совместная собственность) (л.д.6).

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес> зарегистрировано в Джанкойском БТИ за ФИО2 и ФИО3 в равных долях недвижимого имущества, в книге №, реестр № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО1 (л.д.48).

Из домовой книги следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали и были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 заявление об отказе от принятия наследства не зарегистрировано (л.д.45).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о правопритязаниях на спорную квартиру, правообладателем которой является ФИО1 (общая долевая собственность - 1/2 доли) (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Приморский Феодосии АР Крым умерла ФИО3, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-40).

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.69).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.75).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.77).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.79).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.80).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.82).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Чурбакова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.92).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.94).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.96).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Литвинчук В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.98).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.100).

Согласно сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.102).

При решении вопроса о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, суд учитывает, что ее наличие и площадь, подтверждаются также актом сдачи-приемки квартиры и технической характеристикой квартиры (л.д.5,7).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требованиями ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее – Постановление) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.20 указанного Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин должно владеть недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в течение 15 лет.

Положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности у лица, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, возникает по истечению 18-летнего срока (15 лет + 3 года).

Как следует из искового заявления ФИО1, в октябре 1992 года ФИО3 выехала из спорной квартиры без снятия с регистрационного учета. В квартире с октября 1992 года осталась проживать ФИО2 по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, то есть открыто владела и пользовалась этим имуществом в течение 18 лет. После смерти ФИО2 в спорной квартире проживает ФИО1 на протяжении 10 лет.

Таким образом, на момент на обращения истца в суд, в том числе в настоящее время, ФИО1 владеет спорной квартирой, в силу ст.234 ГК РФ, более 20 лет.

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что до настоящего времени право владения ФИО1 квартирой № в жилом 

<

адрес> в пт. 

<

адрес> Республики Крым никем не оспаривалось, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность спорной квартиры истцу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу прибретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> Республики Крым, общей площадью целой 

<

адрес>,8 кв. м, жилой площадью целой 

<

адрес>,0 кв. м., 

Разъяснить администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ею в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: В.В.Шевченко