БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2025-000570-15 33а-426/2026 (33а-5953/2025)

(2а-437/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05.02.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 21.10.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 21008,98 руб., из которых: недоимка по налогу на имущество за 2023 год в размере 1409 руб.; по земельному налогу за 2023 год в размере 563 руб.; пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 05.03.2024 по 26.01.2025 в сумме 19036,98 руб., начисленную на задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 92677 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налоговых платежей не исполнила. После направления требования задолженность административным ответчиком не погашена.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 21.10.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом: административный истец УФНС России по Белгородской области административный ответчик ФИО1

От УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 168).

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции оснований приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В налоговый орган за период 2019-2021 годы она представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и пакеты документов, для предоставления имущественного налогового вычета (по покупке жилья).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, ей был предоставлен налоговый вычет в общей сумме 96497 руб. (за 2019 год – 26609 руб.; за 2020 год – 30547 руб.; за 2021 год – 39341 руб.).

При проверке налоговой декларации за 2022 год, в результате проведения комплекса мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно, поскольку продавцом жилого дома являлся ее отец – ФИО2, то есть в силу ч. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо взаимозависимое, в связи с чем налоговый орган отказал налогоплательщику в праве на вычет.

Решением № от 12.07.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 установлена сумма, подлежащая возврату в бюджет, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 96497 руб.

Кроме того, ФИО1 являясь собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, обязана уплачивать земельный налог и налог на имущество.

За 2022 год налоговым органом ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности по имущественному и земельному налогам в сумме 1848 руб., а также задолженности по этим же налогам за 2023 год в размере 1972 руб., а всего 3820 руб.

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по НДФЛ, то уплаченная ею задолженность по вышеуказанным налогом в размере 3820 руб. в соответствии с налоговым законодательством была зачтена в уплату НДФЛ. Задолженность по НДФЛ на 21.01.2025 составила 92677 руб.

Решением Вейделевского районного суда от 17.03.2025 УФНС России по Белгородской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1281 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 567 руб., НДФЛ за 2020 год в размере 92677 руб.; и пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 18.07.2023 по 02.03.2024 в сумме 10070,97 руб. (административное дело №).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.06.2025 решение суда от 17.03.2025 в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам за 2022 на имущество, земельному налогу и пени отменено, в этой части вынесено новое решение с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 1281 руб., недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 567 руб., пени по налогам за период с 01.01.2023 по 02.03.2024 на сумму задолженности по налогам по ЕНС в размере 284,72 руб., а всего в размере 2132,72 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что 12.11.2024 ФИО1 внесен единый налоговый платеж в размере 1972 руб., что свидетельствует о выполнении ею обязанности по уплате налогов за 2023 год до 02.12.2024. С учетом внесенных ФИО1 платежей, сумма задолженности составила 92677 руб. (недоимка по НДФЛ за 2020 год). Поскольку решением Вейделевского районного суда от 17.03.2025 отказано в удовлетворения требований о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 92677 руб. и пени, районным судом сделан вывод об отсутствии у ФИО1 подлежащей взысканию задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

С 01.01.2023 уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Закона N 263-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что поступившая в качестве единого налогового платежа 10.11.2023 сумма в размере 1848 руб. зачтена в уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год.

Поступившая в качестве единого налогового платежа 12.11.2024 года сумма в размере 1972 руб. зачтена в уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год.

Учет соответствующих сумм в счет обязанности в составе совокупной обязанности необходим для определения принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в счет исполнения конкретной обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов или страховых взносов налоговым органом произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и полагает принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2023 год в размере 1409 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 563 руб., пени за период с 05.03.2024 по 26.01.2025 на сумму задолженности по налогам по ЕНС в размере 441,03 руб.

Совокупная задолженность для начисления пени по ЕНС состоит из:

с 05.03.2024 по 12.11.2024 в размере 1848 руб., где:

- налог на имущество за 2022 год – 1281 руб.;

- земельный налог за 2022 год, в размере - 567 руб.;

12.11.2024 на ЕНП поступили денежные средства в размере 1972 руб. – зачтены в уплату НДФЛ в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

с 13.11.2024 по 02.12.2024 в размере 1848 руб., где:

- налог на имущество за 2022 год – 1281 руб.;

- земельный налог за 2022 год, в размере - 567 руб.;

с 03.12.2024 по 26.01.2025 в размере 3820 руб., где:

- налог на имущество за 2022 год – 1281 руб.;

- земельный налог за 2022 год, в размере - 567 руб.;

- налог на имущество за 2023 год – 1409 руб.;

- земельный налог за 2023 год в размере - 563 руб.

Период, сумма, количество дней просрочки, ставка, делитель, начислено пени

05.03.2024 - 28.07.2024 -1848 146 16% 1/300 -143,8976

29.07.2024 - 15.09.2024 -1848 49 18% 1/300 -54,3312

16.09.2024 - 27.10.2024 -1848 42 19% 1/300 -49,1568

28.10.2024 - 12.11.2024 -1848 16 21% 1/300 -20,6976

13.11.2024 - 02.12.2024 -1848 20 21% 1/300 -25,872

03.12.2024 - 26.01.2025 -3820 55 21% 1/300 -147,07

Итого пени за период за период с 05.03.2024 по 26.01.2025 на сумму задолженности по налогам по ЕНС составит - 441,03 руб.

Основания для взыскания пени, начисленной на налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 92677 руб. отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований о взыскании данной суммы отказано вступившим в законную силу решением суда.

С учетом отмены решения и взыскания задолженности по налогу на имущество за 2023 год, по земельному налогу за 2023 год, а также пени, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 114 КАС Российской Федерации, статьи 333.19 НК Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 4000 руб., исходя из общего расчета задолженности.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, принятый по делу судебный акт в обжалуемой части в силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 21.10.2025 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по налогу на имущество за 2023 год в размере 1409 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 563 руб., пени за период с 05.03.2024 по 26.01.2025 на сумму задолженности по налогам по ЕНС в размере 441,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вейделевский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026.

Председательствующий

Судьи