... Дело № 2-5618/2019

16RS0046-01-2019-006783-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

09 января 2019 года ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся подеё управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплаты в размере 206095,56 руб. и 41625,91 руб., а всего в общем размере 247721,47 руб.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику .... 

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП с учетом износа на заменяемые детали составляет 388556,98 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения № .... Страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 42478,53 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать со АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 98356,98 руб., неустойку в размере 145233,47 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу сумму в размере 5000 руб.

Представитель истца Д.С. Надежко в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, а также услуги представителя, кроме того, указала, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату произведенной судебной экспертизы, в связи с чем просила при вынесении решения распределить данные расходы согласно вынесенному решению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2019 года ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на правесобственности и находившимся под её управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплаты в размере 206 095,56 руб. и 41 625,91 руб., а всего в общем размере 247 721,47 руб.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику .... 

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП с учетом износа на заменяемые детали составляет 388 556,98 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения № .... Страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 42 478,53 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «...».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион после ДТП от 09.01.2019 г. с учетом эксплуатационного износа составляет 361 800 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ... опровергнута произведенным ООО «...» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 71 600 руб. (361800 (стоимость ремонта) – 206095,56 – 41625,91 – 42478,53 (стоимость выплаченного страхового возмещения)).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, покоторым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 8 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 4 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 3 640 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представила платежное поручение № ... от 10 октября 2019 года, согласно которому произведенное ООО «...» экспертное исследование, положенное в основу решения суда, оплачено АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 27 000 руб., в связи с чем просила суд распределить судебные расходы в данной части с учетом вынесенного решения, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с истца в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу, произведенную ООО «...», в размере 7 344 рубля.

В доход муниципального образования города Казани с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 008 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71 600 руб., неустойку в размере 4 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги эксперта сумму в размере 3640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы на экспертизу в размере 7344 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 3 008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин