Дело № 2-265/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 08 ноября 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С. к администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» о понуждении работодателя допустить к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Поселок Чокурдах», в котором, мотивируя свои требования тем, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 26.03.2018 года гражданско-правовые правоотношения между ней и ответчиком были признаны трудовыми, и таким образом, она была признана работником, а ответчик работодателем. Однако несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, ответчик не допустил ее к работе, каких-либо документов, предусмотренных законодательством о труде, не оформил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Таким образом, ответчик длительное время не исполняет решение суда, не оформляет трудовые правоотношения, чем ей причиняются нравственные и физические страдания, просит обязать администрацию МО ГП «Поселок Чокурдах» восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, оцениваемую ею в размере 100 000 руб.

В судебном заседании С, уточнив, что фактически она не была уволена, желала и желает продолжить работу у ответчика, просит вместо восстановления ее на работе требование изменить на понуждение администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» не чинить ей препятствий и допустить ее к работе в администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» по специальности секретарь, заработок взыскать с учетом длящегося вынужденного прогула по день рассмотрения спора судом. 

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что в штате администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» единицы секретаря не имеется. Иных возражений суду не привел, каких-либо документов, истребованных судом при подготовке дела к рассмотрению, суду не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, в силу ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 26.03.2018 года гражданско-правовые правоотношения между С. и администрацией МО ГП «Поселок Чокурдах» были признаны трудовыми (л.д. 19-24).

С. после вступления указанного судебного акта в законную силу администрацией МО ГП «Поселок Чокурдах» к работе допущена не была, что кроме пояснений самого истца о желании урегулировать допущение и продолжение ею работы у ответчика в добровольном порядке, в совокупности с ее доводами подтверждается и ее обращением в службу судебных приставов об исполнении судебного решения, а далее обращением в суд с настоящим иском о восстановлении на работе, в удовлетворении которого решением Усть-Янского районного суда от 21 сентября 2018 года было отказано в связи с истечением срока на защиту трудовых прав истца (л.д. 120 -124).

Причем из протокола судебного заседания при вынесении данного судебного акта также следует, что С. настаивала на продолжении работы секретарем у работодателя - администрацией МО ГП «Поселок Чокурдах».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года решение Усть-Янского районного суда от 21 сентября 2018 года было оставлено без изменения (л.д. 203-207).

Не согласившись с данным определением, С обжаловала его в кассационном порядке в вышестоящую судебную инстанцию.

Верховный Суд Российской Федерации 19 августа 2019 г. определением отменил решение Усть-Янского районного суда от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 225-236).

Таким образом, С. последовательно отстаивала свое право трудиться у ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 данной статьи неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.01.1950.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, согласно части второй статьи 67 ТК РФ, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, предусматривается обязанность работодателя не позднее 3 рабочих дней, если иное не установлено судом, со дня признания отношений, связанных с использованием личного труда, возникших на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признанных трудовыми отношениями, оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Доказательств исполнения судебного решения о признании правоотношений между истцом и ответчиком трудовыми, оформления трудового договора со С ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Обязанность оформить трудовые правоотношения со С. – издать приказы о приеме на работу, увольнении работника, внести запись в трудовую книжку, допустить к работе, ответчиком не исполнялась и не исполнена по настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таким образом, нарушение работодателем трудовых прав истца носит длящийся характер и связано в том числе с неисполнением решения суда, которым был установлен факт трудовых отношений.

Исполнение судебных решений о признании правоотношений трудовыми считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, чего ответчиком сделано не было, истец к работе допущен не был. 

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование истца о принудительном понуждении ответчика допустить ее к работе, взыскании утраченного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Ответчик против приведенного С. расчета утраченного заработка возражений не представил, судом данный расчет после проверки признается верным.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая разъяснения в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ по 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса» (с изм. от 28 декабря 2006 г. № 63), что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), а размер компенсации устанавливается судом, принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, их длительность, степень вины работодателя, в силу требований разумности и справедливости, находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С к администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» о понуждении работодателя допустить к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» допустить С к работе в администрации МО ГП «Поселок Чокурдах» по специальности секретарь.

Взыскать с администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» за счет средств бюджета муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» в пользу С средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01 марта 2018 года по 07 ноября 2019 года в сумме 727 193 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 108 049 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение в части допуска к работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 08 ноября 2019 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий Новожилов Е.Я.