№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор о карте заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), в последующем выпустил на имя ответчика банковскую карту 

<

данные изъяты>», осуществлял кредитование, открытого на имя ответчика счёта. В период пользования счёта, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 707 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 23 копейки. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 37) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Антонов Г.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 37), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 г. АО «Банк Русский Стандарт» было принято заявление от ФИО1 на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заёмщиком (л.д. 9-10, 11). 

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал свое согласие на заключение договора кредитования. 

Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение ФИО1 путём совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счёт № и передал банковскую карту 

<

данные изъяты>», тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 воспользовался картой и размещёнными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счёт-выписка на сумму задолженности по кредитной карте – 88 707 рублей 71 копейка, который направлен должнику с требованием о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Данные требования ФИО1 не исполнены. Факт образования задолженности по кредитному договору подтвержден выпиской по счету, расчётом задолженности (л.д.6).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика – адвокат Антонов Г.Н. в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 38-40).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключительный счёт-выписка представляет собой документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определён моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

Представленный истцом заключительный счёт-выписка сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ

Вынесением судебного приказа срок исковой давности не прерывался, поскольку как видно из представленного судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится (л.д. 45-46, 47-48, 49-50). 

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признаёт довод о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока выдвижения исковых требований.

Доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий после ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлены. 

По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 707 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки - отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин