КОПИЯ

Дело №2-11668/2023

УИД: 37RS0010-01-2023-000075-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 «декабря» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стандарт Управления №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Управления №1» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО6 и ФИО7 задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за счет наследственного имущества за период с 01.03.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 555 руб. 59 коп., пени 5 210 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Стандарт Управления №» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (30/100 доли) и ФИО7 (70/100 доли). В связи с тем, что собственники квартиры не выполняли надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 45 555 руб. 59 коп. Собственники квартиры умерли ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти родителей обратился ФИО12 В связи с указанными обстоятельствами ООО «Стандарт Управления №» просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее изложил свои возражения относительно заявленных требований в заявлении об отмене заочного решения и письменных пояснениях по иску, где в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду необоснованности требований и отсутствия надлежащих документов на которые ссылается истец.

Третьи лица – Нотариус Южского нотариального округа Ивановской области ФИО10 и Нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положения ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Стандарт Управления №» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение – квартира № в многоквартирном доме № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (30/100) и ФИО7 (70/100).

В связи с неисполнением собственниками квартиры обязанности по внесению платы за жилое помещение, за услуги, оказываемые ООО «Стандарт управления №» по управлению домом и содержанию общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 555 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 с. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Собственники квартиры умерли ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Южского нотариального округа Ивановской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО12, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства и компенсации на ритуальные услуги, находящиеся в Ивановском ОСБ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сообщениям нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от сына наследодателя – ФИО2, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений в наследственное дело не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло с момента открытия наследства, в связи с чем, для него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, а также обязанность по оплате долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению им платы коммунальных услуг не установлено, и к таковым не относятся те обстоятельства, что ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за счет наследственного имущества за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 45 555 руб. 59 коп., пени 5 210 руб. 04 коп.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 12.01.2020 г., т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления – 12.01.2023 г.

Поскольку исковые требования ограничены сроком с 01.03.2020 г. по 31.12.2022 г., что находится в пределах срока исковой давности, то оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в рассматриваемом случае не имеется, а следовательно в удовлетворении указанного требования ответчика суд отказывает и переходит к разрешению заявленных исковых требований.

Проверяя расчет заявленной истцом ко взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из того, что представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком собственный расчет платы, подтверждающий незаконность произведенных начислений, не представлен несмотря на то, что в своих пояснениях ответчик расчет истца оспаривает.

При этом, как следует из ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В остальном доводы возражений ответчика сводятся к обстоятельствам не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как данные обстоятельства не прекращают обязательств ответчика и не могут повлиять на решение суда.

Также, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных истцом пени.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. требуемая истцом сумма пени соразмерна нарушению обязательства ответчика, каких-либо доказательств указывающих на обратное ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что собственниками спорной квартиры установленная законом обязанность по содержанию жилого помещения, внесения платы за предоставление коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти собственников, в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 45 555 руб. 59 коп., пени в размере 5 210 руб. 04 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в соответствии п.14 ст.155 ЖК РФ начиная с 12.01.2023 г. по 06.07.2023 г. на сумму оставшегося долга и в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 г. по день фактической оплаты суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стандарт Управления №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Стандарт Управления №1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 555 руб. 59 коп., пени 5 210 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1723 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Стандарт Управления №1» (ИНН №, ОГРН №) пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося долга и в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 декабря 2023 года

Судья: /Ю.В. Захаренко/