Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № в размере 200 000 руб., вид – пенсионный льготный, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов под 38,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 13 февраля 2017 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 278 311 руб. 85 коп., из них: 154 176 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 85 035 руб. 44 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 39 100 руб. – сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 руб. 12 коп.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в виду невозможности участия в суде.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о предоставлении кредита, копию анкеты-заявления, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно договору кредитования № от 01 февраля 2013 года: процентная ставка 38,00 % годовых, сумма кредита 200 000 руб., ежемесячный платеж в размере 7 480 руб.

Таким образом, 01 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на указанных в нем условиях. Что подтверждается подписями ФИО1

Банк выполнил условия договора кредитования № от 01 февраля 2013 года, предоставив кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в период действия договора кредитования № от 01 февраля 2013 года, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж имел место 01 апреля 2015 года.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 01 февраля 2013 года, в размере 278 311 руб. 85 коп., из них: 154 176 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 85 035 руб. 44 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 39 100 руб. – сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность договору кредитования № от 01 февраля 2013 года за период с 06 мая 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 278 311 (двести семьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек, всего взыскать 284 294 (двести восемьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: 

Копия верна: