Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Нилова И.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

Коноплянко Леонидса, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Украинской ССР, негражданина Республики Латвия, не имеющего гражданства РФ, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее образование, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Негражданин Латвийской Республики Коноплянко Леонидс совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. Печорский районный суд Псковской области постановил признать негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно отсутствие документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (утрачен паспорт), и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, с содержанием до исполнения административного выдворения в Федеральном казенном учреждении ЦВСИГ г. Псков.

**.**.****г. сотрудниками УВМ УМВД России по Псковской области Коноплянко Леонидс был письменно уведомлен об ограничении в отношении него въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет, на основании постановления Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., с указанием основания ограничения, разъяснено содержание пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

**.**.****г. Коноплянко Леонидс обжаловал постановление Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. о применении в отношении него административного выдворения с территории Российской Федерации, однако решением Псковского областного суда от **.**.****г., постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении Коноплянко Леонидса оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Коноплянко Леонидс по причине отсутствия документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации, после вступления в законную силу постановления Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., в консульстве Латвии ...., было получено свидетельство на возвращение в Латвийскую Республику ***. 

**.**.****г. Коноплянко Леонидс под контролем сотрудников Федеральной службы судебных приставов, был выдворен с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику по свидетельству на возвращение в Латвийскую Республику ***, через МАПП «Брунишево» отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области. 

**.**.****г. УВМ УМВД России по Псковской области на основании постановления Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении Коноплянко Леонидса вынесено представление о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 (пяти) лет, то есть до **.**.****г., в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от **.**.****г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 

Находясь на территории Латвийской Республики, Коноплянко Леонидс получил в компетентном органе Латвийской Республики новый документ удостоверяющий его личность, а именно: паспорт негражданина Латвийской Республики №***, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г.. 

В период до **.**.****г., после получения нового документа негражданина Латвийской Республики у Коноплянко Леонидса, находясь на территории Латвийской Республики, заведомо зная о том, что ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 (пять) лет, то есть до **.**.****г., о чём он надлежащим образом был уведомлён, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания у своей знакомой, проживающей в д. .... Печорского района Псковской области, трудоустройства на территории Российской Федерации, а также получения российского гражданства.

**.**.****г. в 13 часов 17 минут Коноплянко Леонидс, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до **.**.****г., по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, в пешем порядке, через МАПП «Бурачки» отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Латвийской Республики в Российскую Федерацию.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**.****г. в 14 часов 23 минуты, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до **.**.****г., по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, в пешем порядке, через МАПП «Бурачки» отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Латвийской Республики в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Печорского района Псковской области.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**.****г. в 10 часов 45 минут, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до **.**.****г., по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, в пешем порядке, через МАПП «Куничина Гора» отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**.****г. в 10 часов 59 минут, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до **.**.****г., по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, в пешем порядке, через МАПП «Куничина Гора» отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**.****г. в 10 часов 45 минут, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до **.**.****г., по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, в пешем порядке, через МАПП «Куничина Гора» отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

**.**.****г. Коноплянко Леонидс был задержан сотрудниками ОРО отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области совместно с сотрудниками ОВМ МО МВД России «Печорский» на территории жилого дома д. Поколодово Печорского района Псковской области у гражданки К.О..

Таким образом, Коноплянко Леонидс, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, с целью нахождения на территории РФ у своей знакомой в д. .... Печорского района Псковской области, неоднократно, незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении преступления не признал. 

Показал, что действительно, прибыв ранее из Латвийской Республики, в начале .... года проживал на территории Печорского района Псковской области, не имея документа, удостоверяющего личность, из-за его утраты. Официального гражданства РФ не имел. Это было установлено при привлечении его **.**.****г. в Печорском районе к административной ответственности за мелкое хищение. **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области был привлечен к административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. По постановлению Печорского районного суда Псковской области ему, в его присутствии было назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением с территории Российской Федерации. На основании данного судебного решения был помещен в центр временного содержания иностранных граждан в г. Псков, откуда подал апелляционную жалобу на судебное постановление в Псковский областной суд. Но судебным решением от **.**.****г. данное постановление не было отменено, либо изменено. Затем в Консульстве Латвийской Республики в г. Псков ему было выдано свидетельство на возвращение в Латвийскую Республику. **.**.****г. сотрудники федеральной службы судебных приставов на границе в д. .... Печорского района Псковской области передали его правоохранительным органом Латвийской Республики. Уведомления о запрете въезда на территорию РФ в течение 5 лет не получал и не знал о том, что запрещено вновь возвращаться в Россию. Находясь в Латвии, получил новый документ, удостоверяющий личность, - паспорт негражданина Латвийской Республики. **.**.****г. в пешем порядке через МАПП «Бурачки» в Себежском районе Псковской области беспрепятственно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Латвии в Россию. Затем через определённые сроки делал это неоднократно и через пункты пропуска.

Считает, что своими действиями не совершал инкриминируемого преступления. Его оговаривают свидетели, в частности сотрудник УФМС, о том, что ему вручалось уведомление о запрете въезда; подпись в представленном следствием документе, не принадлежит ему. Признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением лиц, осуществляющих расследование. Считает себя гражданином России, в том числе и по происхождению. Намерен решать вопрос об официальном получении гражданства РФ. Имеет возможность проживать у знакомых на территории Печорского района, трудоустроиться.

Вина подсудимого полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями самого подсудимого, даваемыми в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля К.О., данными в ходе судебного разбирательства, которая подтвердила, что ФИО1 знаком ей примерно с .... года. Он помогал ей по хозяйству в д. .... Печорского района и сам проживал в той же деревне. Действительно, **.**.****г. он по решению суда был выдворен из РФ в Латвию, поскольку не имел документов и незаконно проживал. Примерно в **.**.****г. ФИО1 снова пришел к ней в д. .... Печорского района Псковской области сказав, что ему некуда идти и просился остаться. Показывал ей свой новый паспорт с отметками о пересечении им Государственной границы Российской Федерации. Затем неоднократно переходил в Латвию и возвращался в д. ...., совершал это официально через пункты пропуска. Свидетель заявила, что готова принять ФИО1, обеспечить его работой; охарактеризовала, как хорошего работника. 

Показаниями свидетеля Х.Д. - супруга свидетеля К.О., данными в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил обстоятельства, указанные при допросе К.О. Подтвердил факт возвращения из Латвии Коноплянко в д. .... в **.**.****г. после выдворения из России в **.**.****г..

Показаниями свидетеля Н, данными в ходе судебного разбирательства, которая подтвердила, что лично познакомилась с ФИО1 **.**.****г.. Он предлагал ей завести совместное хозяйство и жить вместе, говорил о желании получить гражданство Российской Федерации. **.**.****г. она зарегистрировала ФИО1 по месту пребывания в д. .... Печорского района Псковской области в отделении почтовой связи г. Печоры Псковской области, выступив принимающей стороной. ФИО1 жил у нее примерно два дня, выпивал. Примерно **.**.****г., ФИО1 сообщил ей, что ему необходимо уехать, чтобы найти себе работу. После этого она его больше не видела, он ей не звонил. По поводу того, что ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации она ничего не знала.

Показаниями свидетеля К.П. - заместителя начальника отдела-начальника отделения по делам миграции отдела по вопроса миграции МО МВД России «Печорский», данными в ходе предварительного расследования о том, что **.**.****г. он с сотрудником пограничной службы ФСБ России по Псковской области Г. выезжал в д. .... Печорского района Псковской области для проверки информации о незаконном там нахождении и проживании жителя Латвийской Республики ФИО1 доме у К.О. он был обнаружен. Коноплянко был задержан сотрудником пограничной службы (л.д. ***

Показаниями свидетеля Г. - военнослужащего войсковой части ***, данными в ходе судебного следствия о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по контролю за приграничной территорией он, совместно с заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Печорский» майором полиции К.П. выезжали в д. .... Печорского района где на участке дома К.О. был обнаружен ФИО1, не имеющий документов, который был доставлен в МО МВД России «Печорский». Там сотрудники миграционной службы ему выписали уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. 

Показания свидетеля К.А.М. - заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Псковской области, который в ходе предварительного расследования показал, что **.**.****г. он, после подписания уведомления *** от **.**.****г. в отношении негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидса, поручил специалисту-эксперту ОКНД ОИК УВМ УМВД России по Псковской области Ф. в помещении ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Псков уведомить негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. о том, что на основании постановления судьи Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с разъяснением содержания п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, подвергнутому в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административному выдворению, не разрешается в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. А также разъяснение об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего Ф. направился в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Псков для ознакомления и разъяснения негражданину Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. содержание уведомления *** от **.**.****г.. По прибытии из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Псков, Ф. доложил ему, что негражданин Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. ознакомлен с уведомлением от **.**.****г. *** (л.д. ***).

Показания свидетеля Ф. - специалиста-эксперта ОКНД ОИК УВМ УМВД России по Псковской области, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что **.**.****г. он единолично в помещении ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Псков вручил негражданину Латвийской Республики ФИО1 официальное уведомление от **.**.****г. о том, что на основании постановления судьи Печорского районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснил, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, подвергнутому в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административному выдворению, не разрешается в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а так же об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. После ознакомления и разъяснения содержания предоставленного ему уведомления, Коноплянко Леонидс собственноручно подписал его, поставив подпись напротив своей фамилии. Во время ознакомления с указанным уведомлением никаких вопросов со стороны ФИО1 не поступило. 

Показаниями свидетеля М. - работницы почтового отделения г. Печоры, данными в судебном заседании о том, что Коноплянко Леонидс - негражданин Латвии - после въезда **.**.****г. в РФ регистрировался в почтовом отделении по месту пребывания в Российской Федерации - д. .... Печорского района; с ним была женщина, которая являлась принимающей стороной. Предъявлял паспорт негражданина Латвийской Республики.

Показаниями свидетелей Р., Б., Ч., К.М.., П.И., П., Д., В., Х.О.В., П.Г. Д, С. - сотрудников пограничного контроля, которые подтвердили факты неоднократного пересечения подсудимым в различное время различных пунктов пропуска границы Российской Федерации и Латвийской Республики. Пояснили при этом, что причиной беспрепятственного пересечения явилось отсутствие в специальных базах сведений о запрете ФИО1 на въезд в РФ, в частности, ввиду выдачи нового документа - паспорта негражданина Латвийской Республики.

Вину ФИО1 совершении инкриминируемого преступления подтверждают также и имеющиеся в материалах дела, исследованные судом, письменные доказательства:

- письменный документ - (ответ на запрос) *** от **.**.****г. из отделения оперативных учетов ПУ ФСБ России по Псковской области, в котором говориться, что в имеющихся учетах зафиксированы факты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска на участке ПУ ФСБ России по Псковской области К. Л., **.**.****г. г.р. (гражданство-лицо без гражданства), а именно:

- **.**.****г. в 16 ч. 36 мин. (выезд из РФ через МАПП «Брунишево», документ ***, оператор - К.);

- **.**.****г. в 13 ч. 17 мин. (въезд в РФ через МАПП «Бурачки», документ №***, оператор - П.И.);

- **.**.****г. в 16 ч. 39 мин. (выезд из РФ через МАПП «Бурачки» документ №***, оператор- ФИО2);

- **.**.****г. в 14 ч. 23 мин. (въезд в РФ через МАПП «Бурачки» документ №***, оператор - Д.);

- **.**.****г. в 10 ч. 28 мин. (выезд из РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор - ФИО3);

- **.**.****г. в 10 ч. 45 мин. (въезд в РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор - П.Г.Д.);

- **.**.****г. в 10 ч. 46 мин. (выезд из РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор-Акутина Е.М.);

- **.**.****г. в 10 ч. 59 мин. (въезд в РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор -ФИО4);

- **.**.****г. в 10 ч. 24 мин. (выезд из РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор - Р.);

- **.**.****г. в 10 ч. 45 мин. (въезд в РФ через МАПП «Куничина Гора» документ №***, оператор - Б. (л.д. ***);

- письменный документ - рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****г., в котором оперуполномоченный отделения кпп «Шумилкино» отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области Г. сообщает о том, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области были получены сведения, указывающие на то, что в действиях негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидса, уроженца .... ССР, имеются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (л.д. ***);

- письменный документ - (ответ на запрос) от **.**.****г. *** от начальника отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области, в котором говорится, что факт въезда в Российскую Федерацию **.**.****г. через МАПП «Куничина Гора» негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. проверен и подтвержден (л.д. ***

- письменный документ - (ответ на запрос) от **.**.****г. *** от начальника филиала НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области, в котором сообщено, что в учетах Латвийской Республики имеются сведения в отношении гражданина Коноплянко Леонидс (KONOPLANKOLEONIDS), **.**.****г. г.р., персональный ***. Он не зарегистрирован по какому-либо адресу на территории Латвийской Республики с .... года. В розыске на территории Латвийской Республики не значится. В соответствии с криминальными учетами Латвийской Республики Коноплянко Леонидс привлекался к уголовной ответственности *** раз - в .... году за совершение преступления, предусмотренного ст. 85 УК Латвийской Республики (хищение общественного имущества). Коноплянко Леонидс **.**.****г. документирован паспортом негражданина Латвийской Республики №*** действительным до **.**.****г.. При проверке предоставленной дактилоскопической карты Коноплянко Леонидс по криминалистическим учетам Латвийской Республики установлено, что отпечатки пальцев действительно принадлежат Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. (л.д. ***);

- письменный документ - (ответ на запрос) - *** от **.**.****г. из Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, в котором предоставлено: выписка из представления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации негражданина латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р., выписка из АС ЦБДУИГ и ППО «Федерация»; копия постановления Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении *** по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р.; копия уведомления Коноплянко Леонидс от **.**.****г.;

- письменный документ - свидетельство о возвращении в Латвийскую Республику *** выдан консульством Латвийской Республики в г. Пскове **.**.****г. на имя негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р., место рождения - Украина (л.д. *** 

- письменный документ (ответ на запрос) от **.**.****г. *** от начальника Псковского почтамта в котором сообщено, что негражданин Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. в отделении почтовой связи г. Печоры Псковской области (индекс 181500) **.**.****г. зарегистрировался по месту пребывания в Российской Федерации сроком до **.**.****г. по адресу: Псковская область, Печорский район, ..... Принимающая сторона: Н, проживающая по адресу: Псковская область, Печорский район, .... (л.д. ***);

- письменный документ (ответ на запрос) от **.**.****г. *** от начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» в котором предоставлена копия решения о сокращении срока временного пребывания в отношении негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. следующего содержания: **.**.****г. в ОВМ МО МВД России «Печорский» для постановки по месту пребывания на территории Российской Федерации Коноплянко Леонидс, посредством Почты России, поступило уведомление от Н В результате проверки по учетам ОВМ было установлено, что вышеуказанному гражданину **.**.****г., в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ, закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до **.**.****г.. В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от **.**.****г. принял решение сократить срок временного пребывания в Российской Федерации негражданину Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. (л.д. ***

- письменный документ - ответ на запрос от **.**.****г. *** от начальника отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области в котором говориться, что факт въезда в Российскую Федерацию **.**.****г. в 13 часов 17 минут через МАПП «Куничина Гора» негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. проверен и подтвержден (л.д. ***);

- письменный документ - ответ на запрос от **.**.****г. *** от врио начальника отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области в котором говориться, что факт въезда в Российскую Федерацию **.**.****г. через МАПП «Куничина Гора» негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. проверен и подтвержден (л.д. ***

- письменный документ - ответ на запрос от **.**.****г. *** от врио начальника отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области в котором говорится, что факт въезда в Российскую Федерацию **.**.****г. через МАПП «Куничина Гора» негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. проверен и подтвержден (л.д. ***

- письменный документ - ответ на запрос *** от **.**.****г. из Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области в котором говорится, что в отношении негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. УВМ УМВД России по Псковской области **.**.****г. вынесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.***);

- письменный документ - ответ на запрос *** от **.**.****г. из Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, в котором предоставлен оригинал уведомления от **.**.****г. *** о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. (л.д. ***

- письменный документ - ответ на запрос от **.**.****г. *** от мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области в котором, в целях дополнения материалов к постановлению о назначении подчерковедческой судебной экспертизы от **.**.****г. предоставлены: административный материал *** в 1 экз. на *** листах; административный материал *** в 1 экз. на *** листах (л.д. ***

- протокол осмотра документов от **.**.****г.: паспорта негражданина Латвийской Республики №*** выданный **.**.****г. Елгавским отделением УДГМ Латвийской Республики на имя Коноплянко Леонидс, **.**.****г.; миграционнаой карты серии - *** *** от **.**.****г.; отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от **.**.****г.; уведомления Коноплянко Леонидса из МО МВД России «Печорский» (л.д. ***

- вещественные доказательства: паспорт негражданина Латвийской Республики №*** выданный **.**.****г. Елгавским отделением УДГМ Латвийской Республики на имя Коноплянко Леонидс, **.**.****г.; миграционная карта серия - *** *** от **.**.****г.; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от **.**.****г.; уведомление ФИО1 из МО МВД России «Печорский»; оригинал уведомления *** от **.**.****г., негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. (л.д. ***

- заключение эксперта *** от **.**.****г. которым установлено, что при изучении подписи в исследуемом документе, а именно оригинале уведомления *** от **.**.****г. негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидс, **.**.****г. г.р. визуально с помощью микроскопа в различных режимах освещения, признаков применения технических средств (приемов) не выявлено. Исследуемая подпись выполнена четко, с средней степенью выработанности. При сравнительном исследовании методом сопоставления подписи от имени ФИО1 с образцами подписи Коноплянко Леонидса между ними установлены совпадения общих (общего вида подписи, транскрипции, размера, форме движений), а также частных признаков подчерка. Установленные совпадающие общие и частные признаки подписного подчерка существенны, устойчивы, однако в связи с краткостью и конструктивной простотой исследуемой подписи их совокупность может служить основанием лишь для вероятного вывода. Таким образом, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Уведомление получил» в уведомлении *** от **.**.****г. УВМ УМВД России по Псковской области, выполнена вероятно ФИО1 (л.д. ***).

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд однозначно приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит, что его заявления о неизвестности ему запрета на въезд в Российскую Федерацию после административного выдворения являются несостоятельными, даваемыми с целью избежать уголовной ответственности. 

ФИО1 ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **.**.****г. и обвиняемого **.**.****г. в присутствии защитников (л.д. ***), полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивался в содеянном; заявлял о том, что ему официально вручалось уведомление о запрете на въезд в РФ на определённый период, и он знал о данном запрете.

Так, обращаясь с жалобой на постановление Печорского районного суда по делу об административном выдворении, ФИО1 прямо указывает в тексте апелляционной жалобы, что просит отменить постановление, поскольку не желает иметь запрет на въезд в РФ.

Суд однозначно приходит к выводу о том, что уведомление от **.**.****г., о запрете Коноплянко Л. въезда на территорию Российской Федерации после принятия судебного решения об административном выдворении действительно ему вручалось под роспись, что, в частности, подтверждается не только показаниями свидетеля, но результатами судебной почерковедческой экспертизы от **.**.****г. ***. 

Данный документ, независимо от даты вручения, по своему смыслу и содержанию является законным, соответствующим требованиям законодательства.

Пересекая границу РФ **.**.****г. в 13 часов 17 минут в пешем порядке, через МАПП «Бурачки» отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области в срок менее четырёх месяцев после выдворения, ФИО1 однозначно было известно о запрете на въезд и нахождение на территории РФ, то есть, он умышленно совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён.

Отсутствие в специальных базах пограничного контроля по неустановленным причинам сведений о запрете въезда подсудимому и неоднократность пересечения им границы не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 результате своих действий совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ, то есть совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относиться к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допустимо в соответствии с ч. 6 ч. 15 УК РФ, суд, с учётом установленных обстоятельств, не находит.

Из характеристик, имеющихся в материалах дела, характеризуется посредственно. 

Имеются сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности на территории Российской Федерации, в частности по ст. 7.27 ч.2 КоАП. 

Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, а также смягчающих, перечисленных в ст. 61 УК РФ. 

Одновременно суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Констатируется, что Коноплянко Леонидс с **.**.****г. по день вынесения приговора находится под стражей (4 месяца и четверо суток) и суд находит, что имеются законные основания для полного освобождения из-под стражи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплянко Леонидсавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Коноплянко Леонидса от отбывания (исполнения) вышеуказанного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Освободить Коноплянко Леонидса из под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт негражданина Латвийской Республики №***, выданный **.**.****г. Елгавским отделением УДГМ Латвийской Республики на имя Коноплянко Леонидса **.**.****г. года рождения, миграционную карту серии - *** *** от **.**.****г., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от **.**.****г. - выдать осуждённому немедленно; 

- уведомление Коноплянко Леонидсу из МО МВД России «Печорский»,

- оригинал уведомления *** от **.**.****г., негражданина Латвийской Республики Коноплянко Леонидса, **.**.****г. г.р. /л.д. *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.И. Сорокин

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.**.****г. приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.