Дело № 1-95\2020 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Свиридовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО2, представившего удостоверение № 622 и ордер № 101133,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 23.11.2004 года Бежецким г/с (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13.01.2005 г. и постановлением Торжокского г/суда Тверской области от 28.02.2012 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/с без штрафа, 18.07.2006 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 мес. 29 дней,

- 12.10.2007 года Бежецким г/с Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского г/суда Тверской области от 28.02.2012 г. по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 162 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 9 г. л/с без штрафа, 09.04.2013 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 г. 8 мес.,

- 18.04.2014 г. Бежецким г/с Тверской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.10.2007г, всего назначено 3 г. 6 мес. л/с, освобожден 01.09.2017 г. по отбытии наказания,

- 18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 мес. л/с, условно с испытательным сроком 1 год,

- 01.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, находясь в общем коридоре первого этажа дома № 68/14 по ул. имени Михаила Чудова г.Бежецка Тверской области, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки « MAVERICK» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 6000 рублей, и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что смягчает его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи осужденным за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, по месту жительства и месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, за время нахождения на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, а также то, что подсудимый совершил новое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив ему условное осуждение по приговору от 18.11.2019 года. Оснований для сохранения условного осуждения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 также осужден по приговору от 01.06.2020 года к наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 18.11.2019г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 18 ноября 2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «MAVERICK» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

Дело № 1-95\2020 год