Судья Васюкова Н.С. материал № 22-1310/2025

Материал № 4/17-188/2025 

УИД 67RS0007-01-2025-001558-22

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Шкредове Д.Б., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Литвин В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

осужденному приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2023 года, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 20 марта 2024 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два состава), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства,

начало срока – 10 апреля 2024 года, конец срока – 3 декабря 2025 года,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания под конвоем, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2025 года. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката Литвин В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Бортникова А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области (далее исправительный центр) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 указав, что отбывая наказание в виде принудительных работ им допущено в течение года 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что с момента прибытия в исправительный центр им было получено 2 поощрения, чем доказал свое исправление. Полагает, что нарушения 2 и 3 мая 2025 года сфальсифицированы. Им были написаны жалобы в ГУФИН России и Генеральную прокуратуру РФ об обжаловании данных нарушений и признания его злостным нарушителем, в Следственный комитет РФ, ФСБ России, Управление по делам Президента РФ на противоправные действия сотрудников исправительного центра. Обращает внимание, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответы по его жалобам не получены, что, по его мнению, препятствовало рассмотрению представления исправительного центра. Считает, что отложение судебного заседания могло повлиять на вынесение постановления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Проверка по вменным ему нарушениям была проведена заинтересованными лицами исправительного центра.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что согласно медицинской документации в настоящее время он нуждается в проведении двух операций, является инвалидом 3 группы. Женат имеет на иждивении малолетнего ребенка, из-за действий сотрудников исправительного центра лишен возможности на получение квалифицированной медицинской помощи и лишен возможности финансово помогать своему ребенку и семье.

Указывает, что администрацией исправительного центра при его трудоустройстве не приняты во внимание сведения о его состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Силина Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Отмечает, что судом при вынесении решения учтены все объективные данные, принятое судом решение является справедливым и отвечает целям назначения наказания. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены постановления суда. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с 10 апреля 2024 года, прибыл в исправительный центр для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе ему разъяснены положения ст. 60.15 УИК РФ.

ФИО1 за время отбывания наказания имеет дисциплинарные взыскания: в виде выговора – 22 октября 2024 года за нахождение без разрешения администрации ИЦ в общежитиях (жилых помещениях общежитий), где они проживают, и 7 мая 2025 года за прием пищи, находясь на спальном месте; в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 суток без вывода на работу – 27 мая 2025 года за невыполнение команды «Подъем». 

Постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии 27 мая 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ при совершении им в течение года трех нарушений.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления исправительного центра в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, а также в установленном законом порядке признан злостным нарушителем и условий отбывания наказания.

Вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом и является обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит сведений, как неполучение ответов на жалобы в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ на действия сотрудников исправительного центра повлияло на законность принятого решения. С жалобами на несогласие с постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не обращался.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнение осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.А. Фурман