Дело №а-1670/20

50RS0042-01-2020-001248-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению большаков ие к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий органов местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, об обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий органов местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия на основании уведомления от 13.02.2020 года, об обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований указал, что 13.02.2020 года ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия, в котором просил предоставить организаторам публичного мероприятия 24.02.2020 года Советскую площадь городского поселения Сергиев Посад для проведения митинга в период времени с 13:00 до 16:00 часов. 14.02.2020 года ФИО1 получен ответ №587з на уведомление от 13.02.2020 года, которым ему отказано в проведении публичного мероприятия в указанном месте по причине, что заявленная территория не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Московской области, а также по причине запланированного проведения на территории Советской площади городского поселения Сергиев Посад военно-патриотической программы «На страже Родины», организованного административным ответчиком. В качестве альтернативного места для проведения публичного мероприятия предложено провести митинг по адресу: 

<

адрес> 

Административный истец полагает отказ незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку оснований к отказу проведения мероприятия на Советской площади г. Сергиев Посад, по мнению административного истца, не имелось. Считал ссылку административного истца на то, что заявленная территория не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 14.08.2014г. № 4, не состоятельной. Указал, что оспариваемый отказ нарушает установленное статьей 31 Конституции РФ право истца как члена гражданского общества собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.

По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выразившиеся в отказе в согласовании проведения митинга на основании уведомления от 13.02.2020 года по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, допущенный к участию в судебном заседании в качестве представителя административного истца ФИО4, заявленные требования поддержали по изложенным выше доводам. Настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления культуры Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными, возражал против их удовлетворения по основаниям изложенным в письменном отзыве. Так представитель административного ответчика не оспаривал, что административный истец в установленном порядке обратился в орган местного самоуправления с уведомлением для согласования проведения публичного мероприятия, на указанное уведомление своевременно был дан ответ. Указал, что 14.02.2020 года администрация отказала ФИО1 в согласовании проведения публичного мероприятия 24.02.2020 года на Советской площади в период с 13 часов до 16 часов, предложив альтернативное место проведения митинга. Основанием к отказу в согласовании обозначенного в уведомлении места проведения публичного мероприятия послужили те обстоятельства, что Советская площадь города Сергиев Посад не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 14.08.2014г. № 4, а также то, что в соответствии с утвержденным планом проведения культурно-массовых мероприятий на 2020 год Администрацией Сергиево-Посадского городского округа на 24.02.2020 года на Советской площади запланировано проведение военно-патриотической программы «На страже Родины». Указано, что план проведения культурно-массовых мероприятий утвержден Распоряжением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 03.02.2020 года № 08-РЗ. Пояснил, что Администрацией проведены мероприятия по подготовке культурно-массового мероприятия военно-патриотической программы «На страже Родины», о чем издан локальный акт, проведена соответствующая работа, понесены затраты. Настаивал, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения в конкретные время и месте в связи с назначенными иными массовыми мероприятиями является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу, а также посредством отправки ему СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, указанного в уведомлении от 13.02.2020 года, которое было доставлено адресату. ФИО2 об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом этого, на основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемые действия по отказу в согласовании проведения массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на судебную защиту нарушенного права, установленный статьей 219 КАС РФ ФИО1 не пропущен.

Отказ в согласовании проведения митинга как публичного мероприятия затрагивает права ФИО1, установленные статьей 31 Основного Закона РФ, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Судом установлено, что уведомлением 13.02.2020 года о проведении массового мероприятия с отметкой о получении его районной администрацией согласно которому организаторы мероприятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уведомили о намерении провести митинг численностью участников до 2 000 человек на Советской площади города Сергиев Посад 24.02.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (л.д.10).

Ответом органа местного самоуправления от 14.02.2020 года №587/з Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области уведомила ФИО1 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 16.00 часов. Ответ мотивирован тем, что 

<

адрес> города Сергиев Посад не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 14.08.2014г. № 4, а также то, что в соответствии с утвержденным планом проведения культурно-массовых мероприятий на 2020 год Администрацией Сергиево-Посадского городского округа на 24.02.2020 года на Советской площади запланировано проведение военно-патриотической программы «На страже Родины». Указанным уведомлением предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, сквер у памятника В.М. Загорскому предполагает формат количества участников митинга не более 100 человек (л.д. 11).

Стороны не оспаривали, что административный истец ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Закона Московской области от 22.07.2005 года № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», как организатор массового мероприятия, письменного заявления о принятии предложения органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, не представил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Установлено, что в соответствии с распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 07.06.2019 года №5 «О внесении изменений в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области» территория – Советская площадь города Сергиев Посад не включена в указанный перечень. 

На основании ч. 2.1 ст. 8 указанного закона, после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Оценивая действия по отказу в согласовании проведения массового мероприятия на предмет его законности, суд исходит из следующего.

Согласно нормам ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (ч. 1).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснены следующие нормы:

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства (п.9 Постановления).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении (п. 12 Постановления).

Орган публичной власти не вправе предлагать организатору публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, изменить место и (или) время его проведения за исключением ситуации, когда в указанном месте ранее запланировано проведение иного публичного мероприятия и совместное проведение данных публичных мероприятий приведет к превышению предельной заполняемости места их проведения.

Также организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов (п. 15 Постановления).

Судом установлено, что 03.02.2020 года № 08-РЗ распоряжением Администрации Сергиево-Посадского городского округа утвержден план проведения культурно-массовых мероприятий на 2020 года. Так утвержденным планом на 24.02.2020 года запланировано проведение военно-патриотического мероприятия с элементами интерактива «На страже Родины», место проведения – Советская площадь, исполнитель – учреждения спорта и работы с молодежью городского округа. Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 20.02.2020 года № 211-ПГ «О проведении военно-патриотического мероприятия с элементами интерактива «На страже Родины»» отделу спорта и молодежи управления развития отраслей социальной сферы администрации городского округа поручено проведение 24.02.2020 года военно-патриотического мероприятия с элементами интерактива «На страже Родины» с 12.00 до 16.00 часов по адресу: г. Сергиев Посад, Советская площадь. Указано организовать взаимодействие с УМВД России по Сергиево-Посадскому району по вопросам обеспечения общественной безопасности и антитеррористической защищенности в месте проведения мероприятия. Рекомендовано ГАУЗ МО «Сергиево-Посадская станция скорой медицинской помощи Северо-Восточного филиала» оказать мобильную медицинскую помощь во время проведения мероприятия.

Установлено, что Постановление от 20.02.2020 года № 211-ПГ размещено на официальном сайте Администрации Сергиево-Посадского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: sergiev-reg.ru.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ранее, 03.02.2020 года Администрацией Сергиево-Посадского городского округа на Советской площади запланировано культурно-массовое мероприятие, проведение которого назначено на 24.02.2020 года в период с 12.00 до 16.00 часов.

Кроме того, как следует из уведомления административного истца от 13.02.2020 года о проведении массового мероприятия 24.02.2020 года, заявленная численность участников митинга – 2 000 человек.

В соответствии с Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденным Распоряжением ГУТП МО от 07.06.2019г. № 5, на территории городского поселения Сергиев Посад Московской области отсутствует специально отведенное место вместимостью 2 000 человек.

При установленных судом обстоятельствах, и исходя из того, что одновременное проведение в одном месте – на территории Советская площадь города Сергиев Посад, двух публично-массовых мероприятий, может сделать затруднительным или невозможным обеспечение безопасности участвующих в них граждан, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления имелись основания предлагать административному истцу альтернативное место для проведения митинга.

Такой ответ административного ответчика не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в ином месте.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 июня 2010 г. № 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, то администрация правомерно предложила организатору публичного мероприятия для проведения митинга альтернативное место, права участников митинга на свободу выражения своего мнения она не ограничила.

Тот факт, что предложенное административным ответчиком место для проведения митинга относится к числу специально отведенных мест, не свидетельствует о незаконности его действий и принятого решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении митинга в ином месте, не указанном в уведомлении, не будет достигнута его цель, административный истец в суд не представил.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного иска о признании действий Администрации Сергиево-Посадского городского округа незаконными, то требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, также не подлежат удовлетворению как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска большаков ие к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2020 года.

Судья М.А. Миридонова