Уголовное дело №

(№/2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск

<

адрес>, мкр.Климовск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Климовского городского суда 

<

адрес> СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не имеющего судимостей, 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час.30 мин. до 10 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> мкр.Климовск 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, на глазах у потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 подошел к полке, на которой лежала куртка потерпевшей, и из кармана куртки достал сотовый телефон марки «GSM Jinga Simple F 100», принадлежащий ФИО2 стоимостью 1 руб.( по акции), со вставленными двумя в него сим-картами оператора «Билайн» стоимостью 300 руб., оператора «Мегафон» стоимостью 400 руб., а всего на сумму 701 руб., и, удерживая его в руке, направился к выходу, не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 701 руб.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный им ущерб полностью заглажен, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку он не судим, ущерб возмещен, все требования закона соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Софийчук С.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены для этого. 

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО2, причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Судебные издержки адвокату Софийчук С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын