Дело № 2-264/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 30.05.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

представителя истца – помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н., 

ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ОГКУ «Вичугское лесничество» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 04.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что 04.08.2018 года около 10 часов ФИО1, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, на принадлежащем ему автомобиле прибыл в лесной массив квартала № 75 выдела № 2 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», отнесённый к особо защищенным участкам эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 1,18 км. от деревни Дуравино Вичугского района Ивановской области, на юго-восточной стороне, координаты № 57 13.181, Е 042 03.377, высота 159 метров. 

Прибыв в указанное место, ФИО1 из корыстных побуждений, спилил бензопилой два сырорастущих дерева породы сосна, общим объёмом 2,09 кубометра и семь сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 7,33 кубометров. Спиленные деревья ФИО1 в тот же день поочередно перевез по месту своего жительства - к дому № 

<

адрес> 

ФИО1 совершил незаконную рубку путем спиливания бензопилой двух сырорастущих деревьев породы сосна объемом 2,09 кубометра, по цене 98,64 рубля за кубический метр и семь сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 7,33 кубометров по цене 88,74 рубля за кубический метр.

В соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (таблица 1), применяется коэффициент 2,17, установленный на 2018 год Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Согласно пункту № 9 приложения № 3 к указанному Постановлению Правительства РФ, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличен в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, особо защитных участках эксплуатационных лесов. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице ОГКУ «Вичугское лесничество» в сумме 185 887 рублей.

Представитель истца – помощник Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что факт совершения ответчиком действий по незаконной порубке деревьев и причиненный ущерб подтверждены приговором суда и не вызывают сомнений. В счет возмещения причиненного вреда просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 185887 рублей в доход Российской Федерации. Представитель истца сообщил, что взаимозачет причиненного ответчиком ущерба и стоимости изъятых у ответчика пиломатериалов невозможен.

Ответчик ФИО1 иск не признал и сообщил, что не совершал действий по незаконной порубке деревьев, при рассмотрении уголовного дела оговорил себя, однако уголовным судом это учтено не было. Указанная в приговоре спиленная древесина и пиломатериалы были у него изъяты, их стоимость составляет около 12000 рублей, эта сумма должна быть зачтена в счет возмещения вреда. Также ответчик просил учесть его имущественное положение, в настоящее время по состоянию здоровья он не может работать, оформляет 

<

данные изъяты>, у него имеется малолетний ребенок.

Представитель третьего лица – ОГУ «Вичугское лесничество» ФИО2 иск Вичугского межрайонного прокурора поддержала.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал реквизиты для перечисления денежных средств, в случае удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 04.04.2019 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Приговор вступил в законную силу 16.04.2019 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания предъявленного иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик, таким образом, именно ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный Российской Федерации вред.

Согласно указанному приговору размер ущерба, причиненного ФИО1, составляет 185887 рублей. 

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «ОБ охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный ответчиком ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В связи с тем, что указанных Постановлениях Правительства четко определен порядок расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, установленный размер ущерба суд считает правильным. Поэтому с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации следует взыскать 185887 рублей.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о непричастности к преступлению не имеют правового значения. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором, который обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого этот приговор вынесен.

Зачет стоимости изъятых у ответчика пиломатериалов в счет возмещения вреда суд считает невозможным. Доказательства пригодности этих материалов для дальнейшего использования и их стоимость суду не представлены. Согласно справке МТУ Росимущества изъятая у ответчика древесина и пиломатериалы на реализацию не передавались. 

В результате преступления ответчик причинил вред экологической системе Российской Федерации, поэтому размер этого ущерба определяется с учетом кратности и не может быть приравнен к стоимости пиломатериалов. 

Представленные ответчиком справки о состоянии здоровья, наличия у него несовершеннолетнего ребенка не являются основанием для уменьшения подлежащей взысканию указанной в иске суммы.

Частью 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом случае вред ответчиком причинен умышленно, что подтверждено приговором суда. Поэтому правовые основания для уменьшения подлежащего возмещению вреда, отсутствуют.

С ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вичугский межрайонный прокурор при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. 

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 185887 рублей подлежит оплате государственная пошлина из расчете 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей. Судом произведены соответствующие подсчеты, согласно которым подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 4917 рублей. В соответствии со статьей 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета Вичугского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 185887 рублей (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей в счет государственной пошлины в доход бюджета Вичугского муниципального района Ивановской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (31.05.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.