№ 1-63 (2023) копия

УИД 56RS0015-01-2023-000372-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Володина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО1, 12.03.2023, с 01 часа 00 минут по 02 часа 35 минут, около дома по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, зная, что Т.Е.А. является представителем власти – сотрудником органа внутренних дел, полицейским (водителем) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский», находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании с погонами и знаками различия, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и прибыл по данному адресу совместно с другим сотрудником полиции Г.И.Э. в связи с проверкой поступившего в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» сообщения, что по вышеуказанному адресу подростки распивали спиртное, желая воспрепятствовать их законной деятельности по обеспечению общественного порядка на улицах, документированию обстоятельств происшествия и проведению проверки поступившего сообщения о распитии спиртного несовершеннолетними в общественном месте, выражая в агрессивной форме категорическое недовольство прибытием сотрудников полиции Т.Е.А. и Г.И.Э. и их действиями, направленными на выяснение и документирование обстоятельств поступившего сообщения о происшествии, и сбор доказательств для составления в отношении ФИО1 административного материала, с целью избежания факта привлечения к административной ответственности, руководствуясь мотивом несогласия с законными требованиями Т.Е.А. и Г.И.Э. не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции по проведению проверки поступившего сообщения о происшествии и сесть в служебный автомобиль для получения объяснения, необходимого для последующего составления в отношении него (ФИО1) административного материала, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью воспрепятствования порядку управления и законной деятельности Т.Е.А. как представителя власти и применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, после высказанных в общественном месте оскорблений в адрес Т.Е.А. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, применил в отношении Т.Е.А. насилие, а именно нанес последнему один удар правой рукой в область носа, от которого последний испытал резкую боль.

В результате вышеуказанных умышленных незаконных действий ФИО1, Т.Е.А., являющемуся полицейским (водителем) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский», имеющему специальное звание старший сержант полиции, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Кувандыкский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, действующему в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Кувандыкский» подполковником полиции П.А.В., согласно п.п. 3.2., 3.9., 3.10., 3.12., 3.35., 3.36. которого он обязан обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечивать максимально быстрое прибытие к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут; умело действовать при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления; принимать меры предосторожности при посадке задерживаемых в автомобиль, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении, в том числе за появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков в общественном месте; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть, а также положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О Полиции» № 3-ФЗ, согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; основными направлениями деятельности полиции являются в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.03.2023 в 22 часа он пришел домой к другу С.А.А. на 

<

адрес>, вместе с которым распивал алкоголь, громко слышал музыку, выходил из дома курить.

12.03.2023 в 01 час, он услышал, что звонил звонок входной двери, кто-то стучал по воротам и калитке. Вышел на улицу, увидел, что с внешней стороны дома стояли двое мужчин, перепрыгнул через забор, увидел на улице двоих сотрудников полиции, одетых в форму. Подойдя к сотрудникам полиции, в агрессивной форме нецензурными словами спросил: «Вы что приехали?». Сотрудники представились ему, как Т.Е.А. и Г.И.Э., показали служебные удостоверения и пояснили, что прибыли по сообщению, попросили предъявить документы, он отказался, высказывал слова недовольства приездом сотрудников полиции в грубой нецензурной форме. Затем ему приложили присесть в служебный автомобиль, он стал высказывать возмущение, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции Т.Е.А. и Г.И.Э. предупреждали, что в случае невыполнения их требований к нему применят физическую силу и специальные средства. Т.Е.А. достал из кармана брюк мобильный телефон и стал производить видеосъемку. Г.И.Э. взял его правую руку, Т.Е.А. левую руку и требовали проследовать в автомобиль для проведения разбирательства. Он уперся ногами в снег, не хотел садиться в служебный автомобиль. Г.И.Э. и Т.Е.А. взяли его под руки и вместе с ним направились к служебному автомобилю, пытались посадить на заднее левое сидение автомобиля, дверь которого была открыта, но он сопротивлялся, не был согласен с требованиями присесть в автомобиль и провести разбирательство. Высказал нецензурную брань в отношении Т.Е.А., после чего тот стал подходить ближе к нему, а Г.И.Э. находился сбоку. Он стал делать несколько шагов назад, при этом неоднократно выражался нецензурной бранью в отношении Т.Е.А. Далее поднял правую руку на уровень его головы, сжал кулак, выражаясь нецензурной бранью, поднял и вытянул левую руку прямо, стоя лицом напротив сотрудника полиции Т.Е.А., сделал шаг навстречу Т.Е.А. и резко нанес один удар кулаком правой руки в область носа Т.Е.А., который после этого сделал несколько шагов назад, а затем с напарником произвел загиб его рук за спину. Они направились в отдел полиции, где ему надели наручники. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 105-110, л.д. 124-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего Т.Е.А., свидетелей Г.И.Э. и С.А.А., не явившихся в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Т.Е.А. следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский», имеет звание старшего сержанта полиции. 11.03.2023 он заступил на суточное дежурство и находился при исполнении должностных обязанностей. 12.03.2023 в 01 час 13 мин. в дежурную часть поступило анонимное сообщение, что подростки распивают спиртное по адресу: 

<

адрес>. По указанию оперативного дежурного вместе с ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» капитаном полиции Г.И.Э. выехали по данному адресу. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, с погонами и знаками отличия с нагрудными знаками сотрудников полиции, по их внешнему виду было видно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей.

Приехав к месту, подошли к калитке с воротами. Свет в доме был выключен, но играла музыка. Он и Г.И.Э., стали стучать по воротам и звонить в звонок. Через некоторое время через щель калитки увидел, что какой-то мужчина вышел из дома и перепрыгнул через забор. Мужчина подошел к ним и в агрессивной нецензурной форме спросил: «Вы что приехали?». Он почувствовал от мужчины запах алкоголя. Он и Г.И.Э. представились мужчине, показали служебные удостоверения и пояснили, что прибыли по сообщению, попросили предъявить документы. Впоследствии личность мужчины установлена как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 выражал свое недовольство. Он и Г.И.Э. попросили ФИО1 присесть в служебный автомобиль, чтобы отобрать у него объяснение, по поступившему сообщению. После их предложения ФИО1 стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани. Они неоднократно предупредили ФИО1, что в случае невыполнения их законных требований будет применена физическая сила и специальные средства. Он достал из кармана брюк мобильный телефон и стал производить видеосъемку происходящего, поскольку ФИО1 не выполнял их требования. Он и участковый Г.И.Э. подошли к ФИО1, Г.И.Э. взял правую руку ФИО1, он - левую, чтобы посадить в автомобиль. ФИО1 стал противодействовать, упираться ногами в снег, не хотел садиться. Они сопроводили за руки ФИО1 к задней левой двери автомобиля. Далее ФИО1 встал, попятился назад и стал отходить от них и от служебного автомобиля, в агрессивной форме высказывал возмущение. В тот момент, когда он стал подходить к ФИО1, тот стал отходить назад, неоднократно в агрессивной форме выражался в отношении него словами грубой нецензурной брани и отказывался выполнять его законные требования. Одновременно с этим ФИО1 поднял правую руку на уровень головы, сжал кулак, выражался словами грубой нецензурной брани. Затем поднял и вытянул левую руку перед ним, сделал шаг навстречу ему, и неожиданно и резко нанес один удар кулаком правой руки ему в нос. От нанесенного удара он почувствовал резкую боль в носу, и отошел от ФИО1 на несколько шагов назад. В связи с необходимостью пресечения агрессивного поведения ФИО1, он с участковым Г.И.Э. применили приемы борьбы, произвели загиб рук за спину, после чего посадили в служебный автомобиль полиции и отвезли его в МО МВД России «Кувандыкский» для проведения разбирательства. 12.03.2023 в 02 часа 35 мин. он обратился в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, где ему выдана справка об ушибе носа. В результате действий ФИО1 ему причинен физический вред. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 38-42).

Оглашенные показания свидетеля Г.И.Э. - ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» являются аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего Т.Е.А. (л.д. 56-61).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что 11.03.2023 около 22.00 часов к нему домой на 

<

адрес> пришел друг ФИО1 12.03.2023 около 01.00 часа он и ФИО1 общались, веселились, продолжали громко слушать музыку и выпивать алкоголь в доме. Через время он услышал, что кто-то позвонил в звонок, стучал по металлическим воротам. ФИО1 сказал, что выйдет и узнает. Через время, он позвонил на мобильный телефон ФИО1, телефонную трубку тот не брал. 14.03.2023 ему позвонил ФИО1 и рассказал, что в 12.03.2023, когда ФИО1 вышел из дома, то увидел, двух сотрудников полиции, стал возмущаться, выражался нецензурной бранью, в связи с их приездом, а после нанес удар рукой одному из сотрудников полиции в нос (л.д. 63-66).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которому с участием потерпевшего Т.Е.А. осмотрен участок около дома по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, где в ночное время 12.03.2023 ФИО1 оскорблял его и применил к нему насилие, удар рукой в область носа (л.д. 7-11);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кувандыкский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Е.А. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД РФ «Кувандыкский» (л.д. 50);

- светокопией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский» Т.Е.А., согласно п.п. 3.2., 3.9., 3.10., 3.12., 3.35., 3.36. которого он обязан обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечивать максимально быстрое прибытие к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут; умело действовать при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления; принимать меры предосторожности при посадке задерживаемых в автомобиль, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении, в том числе за появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков в общественном месте; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть (л.д. 51-53);

- графиком дежурств сотрудников МО МВД России «Кувандыкский», входящих в состав следственно-оперативной группы на март 2023, согласно которому полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский» Т.Е.А., находился при исполнении служебных обязанностей с 09:00 часов 11.03.2023 по 09:00 часов 12.03.2023 (л.д. 55);

- постановлением и протоколом выемки от 18.03.2023, согласно которым у Т.Е.А. изъят мобильный телефон «iPhone XS», в котором имеется видеозапись, сделанная 12.03.2023, где запечатлено, как ФИО1 нанес удар рукой Т.Е.А. (л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone XS» и видеозапись, сделанная Т.Е.А. ночью 12.03.2023, и на которой видно, как ФИО1 выражался словами грубой нецензурной брани в адрес Т.Е.А., нанес ему удар рукой в нос (л.д. 77-84, 93);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 21.03.2023, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5 согласно которому на видеозаписи, запечатлен фрагмент высказывания слов грубой нецензурной брани ФИО1 в отношении полицейского (водителя) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский» Т.Е.А., а также момент нанесения им удара рукой в нос Т.Е.А. (л.д. 85-91);

- заключением эксперта № от 21.03.2023, согласно которому у Т.Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 97-98).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, которые оглашены в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего Т.Е.А., свидетелей Г.И.Э. и С.А.А., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, ровно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Так, факт применения насилия в отношении потерпевшего Т.Е.А. в указанный период времени и при изложенных выше обстоятельствах объективно подтверждается выводами заключения эксперта № от 21.03.2023, согласно которому у Т.Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 97-98).

Оценивая заключение эксперта о наличии у Т.Е.А. телесного повреждения, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы, который, в соответствии со ст. 307 УК РФ, предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется. 

То, что потерпевший Т.Е.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем достоверно было известно ФИО1, помимо показаний самого потерпевшего, показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельства совершенного преступления, законные требования потерпевшего Т.Е.А., являющегося полицейским (водителем) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Кувандыкский», совершение ФИО1 противоправных действий в виде нанесения одного удара рукой в область носа Т.Е.А. с целью причинения физической боли последнему, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти.

Анализ приведенных доказательств достоверно устанавливает, что противоправные действия подсудимым ФИО1 направлены именно против законной деятельности сотрудника полиции в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом для подсудимого было очевидным, что потерпевший является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании, заранее представился ФИО1 и предъявил удостоверение.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Органами следствия действий ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Федеральный законодатель установил уголовную ответственность за совершение преступлений против порядка управления, в том числе предусмотрев в статье 318 УК РФ более строгое наказание за применение насилия в отношении такой категории лиц, как представители власти. При этом часть первая данной статьи предполагает наступление ответственности в случае применения насилия, не являющегося опасным для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а часть вторая - в случае применения насилия, опасного для его жизни или здоровья. 

Оконченным данное преступление считается с момента применения насилия соответствующей тяжести либо угрозы его применения.

На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Обобщая изложенное, суд учитывает, что действия подсудимого по отношению к потерпевшему, непрерывны и взаимосвязаны, происходили в течение небольшого промежутка времени и являются реализацией единого умысла.

Как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Фактически, начав конфликт ФИО1, стал оскорблять потерпевшего Т.Е.А., выражаясь нецензурными и оскорбительными словами и, почти сразу применил к нему насилие, выраженное в нанесении одного удара в нос, отчего потерпевший испытал физическую боль, получил повреждение в виде ушиба носа, которое не причинило вреда здоровью и не являлось опасным.

Действия ФИО1 органами следствия отдельно по ст. 319 УК РФ не квалифицированы, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание в описательно мотивировочной части, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым, причинив ему моральный вред, в виде публичного унижения его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Изменение объема обвинения в части исключения из него вышеуказанных формулировок, не влияет на юридически значимые обстоятельства дела, не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту и не свидетельствует о существенном уменьшении объема обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, исходя из вышеизложенного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, ранее не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным и соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что материалами дела установлено, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что данное преступление совершено ФИО1 именно из-за этого состояния.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с уплатой в доход государства, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработка и иного дохода, 

<

данные изъяты> а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, и

<

данные изъяты> считает достаточным определить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение подсудимого, вместе с тем, полагает необходимыми выплату штрафа рассрочить на срок 24 месяца.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. 

В связи с изложенным, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, исходя из вида назначенного наказания, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая способ совершения преступления, направленность умысла, мотив и цель его совершения, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что защитник Гражданкина М.М. участвовала в уголовном деле в ходе производства предварительного расследования по делу по назначению. 

ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника.

Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета, в сумме 7176 рублей. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, с подсудимого, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 24 месяца.

Обязать ФИО1 ежемесячно выплачивать по 1250 рублей 00 копеек в счет погашения назначенного судом штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 045354001, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000007419451, Код дохода бюджетной классификации: 417 1 16 03132 01 0000 140).

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа наказание может быть заменено на иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова