Дело 2-337/2021

УИД: 51RS0002-01-2020-006575-09

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредитования в размере 96 000 рублей под 19% годовых.

*** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 005 025 рублей 13 копеек по 13,5% годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте и кредитному договору.

*** ФИО1 умер, предполагаемым наследником ФИО1 является *** ФИО4

По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежало: ***

За период с *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 27 300 рублей 93 копейки, из которых: 21 838 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 5 462 рубля 37 копеек – просроченные проценты.

За период с ***. образовалась задолженность по кредитному договору №*** в размере 1 056 954 рубля 50 копеек, из которых: 840 728 рублей 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 216 225 рублей 92 копейки – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте и кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 621 рубль 28 копеек, расторгнуть кредитный договор №*** от *** 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку не имеет финансовой возможности выплачивать кредит за ***.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 005 025 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщиком принято на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении договора ответчиком выражено свое согласие с Общими условиями. 

В соответствии с Общими условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 Общих условий).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 1 005 025 рублей 13 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с *** образовалась задолженность в размере 1 056 954 рубля 50 копеек, из которых: 840 728 рублей 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 216 225 рублей 92 копейки – просроченные проценты.

*** ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта №*** лимитом кредитования в размере 96 000 рублей под 19% годовых.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, согласно пункту 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно расчету истца за период с *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 27 300 рублей 93 копейки, из которых: 21 838 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 5 462 рубля 37 копеек – просроченные проценты.

*** в адрес ответчика ФИО4 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 *** умер, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита и кредитной карте в полном объеме не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита и кредитной карте в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности по кредитной карте и кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и кредитной карте суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений наследников ФИО5, ФИО4 к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом *** умершего ФИО1 – ФИО4, *** умершего – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***, ***, которое состоит из ***.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от *** и кредитной карте от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежавшей умершему ФИО1 на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследнику умершего свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость в размере 1 859 092 рубля 24 копейки, указанная в справке филиала ФИО7 Таким образом, стоимость *** квартиры составляет 619 697 рублей 41 копейка.

Согласно отчету №*** от ***, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, составляет 252 265 рублей.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО6, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО1, на момент смерти имелись денежные средства: на счете №*** остаток составил ***, на счете №*** – ***, на счете №*** – ***

По сведениям ПАО «***» на счете №***, открытом на имя ФИО1, на момент смерти имелись денежные средства в размере ***

По информации Центра ПФР по выплате пенсий в *** ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты *** в связи со смертью ФИО1 осталась недополученной выплата за *** г. в размере ***.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками ФИО4, ФИО5 на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от ***, по кредитному договору (кредитная карта) №*** перед ПАО «Сбербанк России» (1 084 255 рублей 43 копейки) превышает стоимость перешедшего к его наследникам наследственного имущества (933 206 рублей 76 копеек), суд находит требования истца о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору №*** от ***, по кредитному договору (кредитная карта) №*** обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 933 206 рублей 76 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №*** от ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора №*** от *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 621 рубль 28 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены судом частично в размере 86,06% от заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 886 рублей 07 копеек (19 621,28 рублей х 86,06%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ***, по кредитному договору (кредитная карта) №*** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 933 206 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 886 рублей 07 копеек, а всего взыскать 950 092 рубля 83 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк