№ 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, на то, что она не была извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, была лишена возможности предоставить доказательства. На момент вынесения постановления мировым судьей о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП ею также не получено. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а по адресу указанному в постановлении 

<

адрес> она никогда не проживала. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4).

Копия указанного постановления была направлена ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «адресат выбыл» (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют данные о ее надлежащем извещении о месте и времени слушания дела. Судебное извещение о месте и времени слушания дела было направлено судом по ошибочно указанному административным органом в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, в то время как правильный адрес: 

<

адрес>. Ввиду не правильного указания адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат не разыскан» (л.д. 19).

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности была получена последней только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП постановление административного органа №-П от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судья: