№12-197/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000026-52

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием представителя потерпевшей ***7. – адвоката ***8.

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ***6 на определение заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ***3 о прекращении производства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по обращению ***6 в отношении ФИО1

В жалобе ***6 просит отменить постановление и возобновиь производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения и преждевременность решения о прекращении производство до получения результатов лингвистической экспертизы.

В судебном заседании ***6 и ФИО1 не явились. извещены надлежащим образом, об отложении не просили. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ***4 поддержал доводы жалобы, указав техническую ошибку в резолютивной части жалобы в части ссылки на сроки давности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что проверка прокуратурой проведена не полно, истечение срока давности от ее проведения не освобождает. 

Прокурор просил оставить постановление без изменения, указав, что прокуратурой приняты все меры для установления обстоятельств нарушения, но отсутствие явки К.И.ВБ. и долгий срок проведения экспертизы не позволили сделать выводы в течение срока давности привлечения к ответственности. При этом персональных данных и адреса ФИО1 заявитель не представила, по телефонным вызовам последняя не являлась. Кроме того, сами обстоятельства высказываний касались дистанционного, то есть телефонного разговора, поэтому сделать вывод о причастности ФИО1 без ее опроса и выяснения всех обстоятельств не представилось возможным. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ***6 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 04.09.2024 заместителем прокурора Кировского района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день вынесено постановление о назначении лингвистической экспертизы высказываний, зафиксированных в ходе телефонного разговора по представленной заявителем видеозаписи от 13.07.2024.

04.12.2024 определением заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в установленные сроки и в пределах предоставленной компетенции. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 13.07.2024.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет девяносто календарных дней, на момент вынесения определения истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга БисинбаеваР.М. о прекращении производства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова