УИД 11RS0001-01-2020-002659-06 Дело № 1-424/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 28 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (8 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ** ** ** по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; им же совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 12.00 до 15.56 часов ** ** **, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны ... Г.В., выхватил из рук последнего принадлежащий ему (...) сотовый телефон марки ...» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «...», материальной ценности не представляющей, тем самым открыто похитив телефон. На это ... Г.В. высказал ФИО1 законные требования прекратить вышеуказанные преступные действия, на что ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, не подчиняясь требованиям ... Г.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ... Г.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, в период времени с 23.00 часов ** ** ** до 04.11 часов ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., увидел автомобиль марки «..., принадлежащий ... М.А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон).

Далее, в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю. Воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь не была заперта, он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности от собственника автомобиля ... М.А., дающих право на управление данным автомобилем, незаконно проник в салон автомобиля потерпевшей, где, действуя умышленно, сомкнул провода зажигания и запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле, а именно совершил незаконную поездку по ..., в результате которой у ... Республики Коми был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласно телефонограммам, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного хода- тайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их:

- по факту хищения имущества ... Г.В. – по части первой статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту угона автомобиля ... М.А. – по части первой статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Подсудимый ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил однородные преступления, что явно свидетельствует о том, что Гуйван должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено. ... характеризуется по месту жительства неудовлетвори-тельно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступ-лений, ....

Иных обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Достаточных оснований полагать, что мотивы и действия ФИО1 при совер-шении преступлений были обусловлены нахождением его в состоянии опьянения судом установлено не было; сам подсудимый это отрицал; убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, учитывая криминологическую характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, способствующим исправлению виновного лица будет являться наказание за каждое из преступлений только в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению сохранить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

... 

...

...

...

...

Процессуальные издержки – расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 2000 рублей и расходы за участие адвоката Коновалова Л.В. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 11 560 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде содержания под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Процессуальные издержки – сумму 2000 рублей, выплаченную за проведение оценочной экспертизы, и сумму в размере 11 560 рублей, выплаченную адвокату Конова-лову Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «...» с сим-картой «...» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ... Г.В.;

- сим-карту сотового оператора «...» – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить;

- 2 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить;

- фрагмент кожуха рулевой колонки автомобиля – вернуть по принадлежности потерпевшей ... М.А., а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья