Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 10 января 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего 

открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес .... 

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А ... от ..., которым ОАО "АвтоВАЗагрегат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ОАО "АвтоВАЗагрегат" (далее - АВА) признано виновным в том, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ на ... не выплатило аванс работникам за февраль 2016 года. 

Конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Ж с постановлением не согласилась и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АВА. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года в отношении АВА введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 года АВА признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. С 16.07.2015 года правовой статус АВА изменился, и оно было обязано соблюдать ТК РФ только в части, не противоречащей закону от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, с 16.07.2015 года АВА не обязано было выплачивать работникам заработную плату, поскольку эти требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности в соответствии с п. 2 ст. 134 закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В постановлении указано, что 28.02.2016 года АВА не выплатило работникам аванс за февраль 2016 года. Однако аванс выплачивается работникам досрочно, и аванс за февраль 2016 года должен был выплачиваться 28.01.2016 года. Таким образом, 28.02.2016 года АВА не совершало правонарушения в виде невыплаты аванса за февраль 2016 года, что также свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

По делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что ей не была представлена копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурором нарушен срок направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в инспекцию труда, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. Кроме этого, на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения АВА к административной ответственности. 

О месте и времени рассмотрения жалобы конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Ж извещена, просила рассмотреть жалобу без её участия. 

Государственный инспектор труда А о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. 

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти А просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт невыплаты заработной платы работникам АВА был установлен в ходе прокурорской проверки. Введение в отношении АВА процедуры наблюдения не освобождает Общество от выплаты заработной платы работникам. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований трудового законодательства заработная плата работникам АВА за февраль 2016 года в установленный законом срок выплачена не была. 

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что АВА не обязано было выплачивать аванс работникам за февраль 2016 года в связи с введением процедуры наблюдения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года в отношении АВА введена процедура наблюдения. Последствия введения наблюдения изложены в п. 1 ст. 63 закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе -требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с этого времени могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и т.д. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64 закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Из совокупного смысла указанных положений закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что введение процедуры наблюдения не освобождает органы управления юридического лица от выплаты работникам заработной платы. 

Ссылки автора жалобы на положения ст. 134 закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть приняты по внимание, так как очередность удовлетворения требовании кредиторов, установленная в этой статьей, применяется при открытии процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении АВА было открыто арбитражным судом только 05.09.2016 года. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении неправильно определена дата правонарушения, судья во внимание не принимает. Аванс работникам действительно должен выплачиваться досрочно за неотработанный ещё период времени. Однако, ссылка в постановлении на то, что аванс за февраль 2016 года не был выплачен на 28.02.2016 года, значения для дела не имеет, поскольку аванс за февраль 2016 года не был выплачен работникам на 28.02.2016 года, ни на 28.01.2016 года. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судья во внимание не принимает. 

Определением Арбитражного суда Самарского области от 14.01.2016 года временным управляющим АВА был назначен К Ж утверждена конкурсным управляющим АВА .... Прокурорская проверка АВА проводилась в марте 2016 года, поэтому прокурор не обязан был вручать копию постановления о возбуждении дела об административном производстве ФИО1. 

Срок направления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, поэтому направление постановления по истечении трех суток не является основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья отклоняет. АВА признано виновным в нарушении трудового законодательства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в установленный законом срок. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия АВА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А ... от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "АвтоВАЗагрегат" - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья Кириллов А.А.