Дело № 12-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 25 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 25 февраля 2021 года №, по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе 

<

адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает, что действовал в строгом соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Обращает внимание на отсутствие доказательств, которые бы прямо подтверждали его виновность в проезде на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что 10 февраля 2021 года утром управлял автомобилем "Хендай Ай-Икс 35" по городу Салехарду, двигался по улице Республики по направлению центра населённого пункта. Перекрёсток с улицей Трудовая проехал прямо. Стоп-линию пересекал при зелёном мигающем сигнале светофора. Жёлтый сигнал загорелся уже тогда, когда транспортное средство находился уже в центре перекрёстка.

Ходатайство заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 о проведении разбирательства в её отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

10 февраля 2021 года в 09 ч. 11 мин. ФИО1 управлял автомобилем "Хендай Ай-Икс 35" г/р/з 

<

данные изъяты> в городе Салехарде, двигался по улице Республики по направлению центра населённого пункта.

Сотрудники полиции утверждают, что на перекрёсток с улицей Трудовая водитель выехал на жёлтый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая противоречия между объяснениями ФИО1 и версией контролирующего органа, исхожу из следующего. 

Рассматриваемое событие отличается высокой динамичностью, так как связано с движением транспортных средств. Правильное восприятие того, в какой момент автомобиль "Хендай Ай-Икс 35" выехал на перекрёсток улиц Республики и Трудовая в городе Салехарде требует острой концентрации наблюдающего.

ФИО1 являлся непосредственным участником дорожного движения, так как находился в салоне транспортного средства. В то время как работник ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО наблюдал за происходящим со стороны.

Причём позиция, с которой сотрудник полиции обозревали ситуацию, была достаточно неудобной - он располагался внутри патрульного автомобиля, расположенного на проезжей части улицы Трудовая, то есть боком к светофорам улицы Республики.

В связи с чем, показания сотрудника полиции (выраженные в протоколе об административном правонарушении) не могут рассматриваться как убедительно опровергающие объяснения ФИО1

Имеющаяся в деле видеозапись не позволяет должным образом разобраться в сложившейся ситуации. Позицию стороны защиты она напрямую не опровергает. 

На просмотренных файлах отдалённо видно, как автомобиль "Хендай Ай-Икс 35" в прямом направлении относительно быстро проезжает перекрёсток улиц Республики и Трудовая.

Между тем, не ясно, какие именно исходные условия существовали на месте происшествия. Как раз в момент проезда перекрёстка сигнал светофора по улице Трудовая менялся с красного на жёлтый, а затем и на зелёный.

Более того, неизвестно место расположение стоп-линии, которую ФИО1 якобы неправомерно пересёк. Угол съёмки и качество видеозаписи не позволяют сопоставить момент заезда автомобиля "Хендай Ай-Икс 35" на перекрёсток с местом расположения дорожного знака 6.16 - информационной таблички "Стоп-линия". 

Как следствие, невозможно доподлинно установить, нарушал ли ФИО1 требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации или нет.

Существующие неустранимые сомнения в фактических обстоятельствах дела толкует в пользу гражданина как того требует ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью фактических обстоятельств дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 признаётся обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 25 февраля 2021 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев