Уголовное дело № 1-147/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 12 октября 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Очировой И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 811 и ордер № 0018434 от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 23.07.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку 22.05.2014; 

2. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 29.09.2015 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 

3. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 15.10.2015 по ч. 1 ст. 139, ч 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 01.11.2016; 

4. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19.04.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 264.1, п. «б, в» ч. 1 ст. 256,п. «з»ч. 2 ст. 111, ст. 319 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО8 умышленно, путем поджога уничтожил имущество ФИО7., что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей; он же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения; кроме того, ФИО8 в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов; а также, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; и публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 в период с 19.00 часов до 22.00 часов, ФИО8, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, решил уничтожить имущество ФИО7 Реализуя задуманное, он в указанное время путем поджога уничтожил принадлежащую ФИО7 кровать модели «Сабрина» стоимостью 7 300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 18.06.2015, вступившим в законную силу 4.07.2015, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

21.03.2017 в период с 10.00 часов до 15.00 часов ФИО8, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с умыслом на нарушение правил дорожного движения стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> и двигался по 

<

адрес>. Возле дома № по этой улице его задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Примерно в 16 часов 30 минут того же дня ФИО8 с указанными признаками алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лиц, которое управляет ТС на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по законному требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО8 в 16 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения. 

21.03.2017 в период с 10..00 часов до 15.00 часов ФИО9 на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал к дому № по 

<

адрес>. В это время туда же прибыли полицейские подразделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО2 и ФИО3, которые, находясь при исполнении должностных обязанностей, установили, что ФИО8 имеет признаки алкогольного опьянения, после чего потребовали от него дать объяснения по факту управления автомобилем и предоставить документы. 

Тогда у ФИО8 понимавшего, что указанные лица являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, возник умысел на публичное оскорбление ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью он в указанный период времени возле дома № по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО4 и ФИО5, высказал в адрес ФИО2 слова нецензурной брани, чем оскорбил его. 

10.04.2017 примерно в 18.00 часов ФИО8 с умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов находился на акватории ильменя «Дапхур», являющегося на 10.04.2017 местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб. Там, в 10 км. к западу от с. Заречное Лиманского района Астраханской области, в границах МО «Новогеоргиевский сельсовет», в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза № 453 от 18.11.2014, он с металлической лодки под шестом с целью вылова рыбы частиковых пород перегородил водоем более чем на 2/3 ширины запрещенным орудием лова - ставной жилковой сетью длиной 180 м., ячеей 40х40 мм., применение которой является способом массового истребления водных биоресурсов. 

После этого ФИО8 задержали сотрудники полиции, которые при изъятии установленной им сети обнаружили в ней рыбу частиковых видов: судака в количестве двух особей, щуку в количестве двух особей, окуня в количестве двух особей. Таким образом, своими действиями ФИО8 причинил Федеральным рыбным запасам ущерб на сумму 1 034 рубля. 

В период с 23.00 часов 16.04.2017 до 2.00 часов 17.04.2017 находясь на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, ФИО8 поссорился с ФИО1 и на почве личной неприязни решил причинить тяжкий вред его здоровью. 

С этой целью он в указанное время, используя пешню в качестве оружия, ударил ФИО1 по голове и причинил ему телесные повреждения в виде: многооскольчатого вдавленного перелома лобной, теменной костей, острой эпидуральной гематомы правой лобно-теменной области со сдавлением головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома костей свода и основания черепа, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

От удара ФИО1 упал на землю, получив оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и соответствующий тяжкому вреду здоровью, а также оскольчатый перелом малоберцовой кости левой голени, который относится к средней тяжести вреду здоровью. 

По предъявленному обвинению ФИО8 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и совершенном путем поджога; в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Суд полагает, что ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО8, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8:

- от 17.02.2017 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога и повлекшее причинение значительного ущерба;

- от 21.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- от 21.03.2017 в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- от 10.04.2017 по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним;

- в период с 16 по 17 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, являются участие в боевых действиях, наличие на иждивении троих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, по преступлению в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, выступают явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по преступлению от 10.04.2017 - также явка с повинной, а по преступлению в отношении ФИО2 - позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, а по преступлению в отношении ФИО1 - опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 23.07.2012.

С учетом характера и общественной опасности преступления в отношении ФИО2., обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения еще одним обстоятельством, отягчающим ему наказание за это преступление.

ФИО8 совершено тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО8 возможно лишь в изоляции от общества, и по совокупности преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,. 

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: металлическую пружину, пепел, ставную жилковую сеть, три деревянных кола следует уничтожить, а лодку «Романтика», деревянный шест и пешню - вернуть по принадлежности. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 264.1, п. «б, в» ч. 1 ст. 256, п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 319УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; 

- п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

- ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить ФИО8 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19.04.2017 назначить ФИО8 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 12.10.2017, зачесть ему в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от 19.04.2017 с 18.04.2017 по 11.10.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: металлическую пружину, пепел, ставную жилковую сеть, три деревянных кола - уничтожить, а лодку «Романтика», деревянный шест и пешню - вернуть по принадлежности. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья И.Н. Тризно