Изготовлено 11 октября 2018 года Дело № 2 – 1957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 168 904 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта 5 700 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 9 марта 2018 года на ул. Декабристов у дома 12 в г. Ярославле по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ гос. регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца ТАЙОТА РАВ 4 гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 168 904 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что истец согласен после выплаты размера ущерба передать ответчику поврежденные запчасти. 

Ответчик ФИО2, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ДПС, присутствовавшим на месте ДТП, в данном ДТП участвовало 3 машины и виновником аварии был признан ФИО2 Из представленных документов участниками ДТП, у ответчика не было полиса страхования, но был представлен только договор купли продажи, который был оформлен на ФИО2, соответственно ФИО2 является собственником машины.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.03.2018 г. в 18-15 час. на ул. Декабристов, дом 12 в г. Ярославле ФИО2, управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ гос. регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ТОЙОТА РАВ4 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего произвел с ним столкновение, отчего автомобиль ТОЙОТА РАВ4 гос. регистрационный знак № отбросило на автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО гос. регистрационный знак № под управление водителя ФИО1 и автомобиль РЕНО МЕГАН гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП. 

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения №145/05/18 от 17 мая 2018 г., выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 168 904 руб. 

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 168 904 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: задний бампер в сборке, задние фонари, крышка багажника, боковина задняя левая, задняя панель в сборе.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5 700 руб. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 578 руб. 09 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 168 904 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 4 578 руб. 09 коп., всего 189 182 руб. 83 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ФИО2 и за его счет передать поврежденные запасные части: задний бампер в сборке, задние фонари, крышка багажника, боковина задняя левая, задняя панель в сборе.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева