Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре Пановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евроассистанс», ООО «Партнер» о возврате уплаченных денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Евро Ассистанс» договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель ООО «Евро Ассистанс» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их. В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести комплекс действий в пользу потребителя.

Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 127 500 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (1482 руб. 56 коп. * 86 зон обслуживания); 17 500 руб. - оплата услуг, предусмотренных Информационным Письмом о содержании программы Премьер.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором и Информационным письмом, истцом произведена оплата услуг в размере 175 000 руб. в адрес ООО «Партнёр», предположительно имеющее агентский договор с ООО «Евро Ассистанс». Факт оплаты подтверждается платежным поручением.

Оплата была произведена по выставленному счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей. Наименованием услуг в счете было указано: «Карта помощи на дорогах №».

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензии ответчикам с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которые остались без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 175 000; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по доставке претензий в сумме 196,60 руб., ксерокопирования искового заявления в размере 1 380 руб., по доставке иска ответчикам в размере 430 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО2, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Центр поддержки автолюбителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения по существу иска. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представители ответчика ООО «Евро Ассистанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представители ответчика ООО «Партнер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

По правовой природе договор предоставления сервисной карты, позиционируется как договор оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

<

данные изъяты>, VIN: №. Лимит кредита составляет 1 760 000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора, предоставленные по кредитному договору денежные средства в сумме 1760000 руб. перечислены за покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

<

данные изъяты>, VIN: № на реквизиты ООО «АвтоТрейд» (продавец), что подтверждается п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кроме того, п. 11 указанных индивидуальных условий предусмотрена оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 175 000 руб. в ООО «Партнер» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор на оказание комплекса услуг. 

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а Заказчик принять услуги и оплатить их. 

В соответствии с п. 1.2. настоящего Договора «В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия: 1.2.1 подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания…».

В соответствии с информационным письмом содержание программы «Премиум Авто» являются услуги: Аварийный комиссар, Эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «Трезвый водитель», услуга «Бизнес», услуга «Поиск Автомобиля», предоставление услуги «Мой адвокат», Юридическая помощь, независимая экспертиза, получение справки из гидрометцентра, услуга «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля» 

Согласно акту оказанных услуг ООО «Евро Ассистанс» ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 157 500 руб., в том числе 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 127 500 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» по числе выбранных Заказчиком зонам обслуживания. Кроме того Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 17 500 руб.

Таким образом, истцом были оплачены указанные услуги в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору подключения к программе «Премиум Авто», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Евро Ассистанс» направлена претензия о расторжении договора, в которой ФИО1 просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор и возвратить ему денежные средства.

Претензия осталась без ответа. 

В соответствии с ч. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика ООО «Евро Ассистанс» не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору на оказание комплекса услуг в рамках программы «Премиум Авто», заключенному с истцом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что денежные средства были переведены в ООО «Партнер» за дополнительные услуги ООО «Евро Ассистанс» для оплаты по счету № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за карту помощи на дорогах №, клиент ФИО1 по заявлению №/ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «Партнер» не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату в случае отказа от данного договора.

Поскольку денежные средства ответчиком ООО «Евро Ассистанс» истцу не возвращены в полном объеме, то они подлежат взысканию с ответчика ООО «Евро Ассистанс» в пользу истца в размере 175 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Евро Ассистанс» нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер, подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.».

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ООО «Евро Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 15 000 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Евро Ассистанс» расходов по оплате услуг по доставке претензий в размере 196, 60 руб., ксерокопирования искового материала в размере 1380 руб. и доставке иска ответчикам в размере 430 руб. 

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие расходы истца на оплату услуг по доставке претензий в размере 196,60 руб., а также по доставке ответчикам искового материала в размере 430 руб., а всего в размере 626,60 руб., ввиду чего в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения судебных расходов по оплате услуг ксерокопирования искового материала в размере 1380 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика ООО «Евро Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5000 руб., от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина