Дело №2-2597/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником транспортного средства марки МАЗ 6303А8-328, тип ТС - грузовое прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет вишневый, № шасси № и транспортного средства марки МАЗ 837810-(020), тип ТС - прицеп прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет серый, № шасси Y3№. Указанное имущество он передал во временное пользование ответчику, одновременно выдав соответствующую доверенность на управление. 20 марта 2019 года он отменил доверенность, выданную на имя ответчика, о чем нотариусом ФИО5 удостоверено соответствующее распоряжение №. Он уведомил ответчика об отмене доверенности и просил последнего вернуть спорное имущество, однако, транспортные средства ответчиком возвращены не были, в настоящее время спорное имущество находится во владении ФИО3 Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеупомянутые транспортные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал. Ранее принимавшая участие в предварительном судебном заседании в качестве представителя истца ФИО4 поясняла, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о сотрудничестве, в соответствии с которой истец приобрел транспортные средства, а ответчик должен был ими управлять при осуществлении грузоперевозок. Однако, отношения между истцом и ответчиком не сложились, транспортные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом с согласия истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ 6303А8-328, тип ТС - грузовое прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет вишневый, № шасси № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми указанное транспортное средство зарегистрировано за истцом 08 апреля 2016 года. 

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки МАЗ 837810-(020), тип ТС - прицеп прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер № 2007 года выпуска, цвет серый, № шасси №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО9 Указанное транспортное средство согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми зарегистрировано за истцом 13 апреля 2016 года.

Из пояснений истца следует что, указанные транспортные средства были переданы ответчику во временное пользование, одновременно была выдана доверенность на управление ими.

20 марта 2019 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 удостоверено распоряжение об отмене доверенности, согласно которому доверенность, выданная ФИО1 сроком на три года на имя ФИО3, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 21 февраля 2017 года, в том числе с правами пользования, распоряжения, управления спорными транспортными средствами, отменена. 

06 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отмене доверенности и возврате транспортных средств в срок до 20 апреля 2019 года. 

Поскольку транспортные средства марки МАЗ 6303А8-328, тип ТС - грузовое прочее, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет вишневый, № шасси №; марки МАЗ 837810-(020), тип ТС - прицеп прочее, регистрационный знак АР811159159, идентификационный номер № 2007 года выпуска, цвет серый, № шасси №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, фактически находятся в незаконном владении ФИО3, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его право собственности на вышеуказанные транспортные средства, между тем, в настоящее время транспортные средства удерживаются ФИО3 против воли истца, чем нарушаются права ФИО1 как собственника данных автомобилей. В то же время ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорных транспортных средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащие ФИО1 транспортные средства: 

- марки МАЗ 6303А8-328, тип ТС – грузовое прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет вишневый, № шасси №;

- марки МАЗ 837810-(020), тип ТС – прицеп прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет серый, № шасси №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: