Дело № 2-2132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2018 г. в размере 883 840,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 820 875,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4 686,90 руб., просроченные проценты – 58 278 руб., с последующим взысканием 12% годовых по день вступления решения в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 18 038,41 руб., расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, указав в обоснование на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась названная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил уточненный расчет задолженности по состоянию на 13.07.2020 г., согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору от 16.11.2018 г. изменилась, в том числе за счет внесенных им платежей и по состоянию на 13.07.2020 г., составляет 924 811,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 820 875,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 266,78 руб., просроченные проценты – 96 669,17 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, не согласился с размером начисленных процентов, от предоставления своего расчета отказался.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 г. между АО «СМП Банк» (кредитором) и ФИО3 (заёмщиком) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 900 706 руб., под 12% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, и после 17.06.2019 г. вносил платежи 5 раз на общую сумму 1 698 рублей которые направлялись банком на погашение процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.11.2018 г. по состоянию на 13.07.2020 г. (включительно) составляет 924 811,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 820 875,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 266,78 руб., просроченные проценты – 96 669,17 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 г. по состоянию на 13.07.2020 г. (включительно) на сумму: 924 811,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 820 875,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 266,78 руб., просроченные проценты – 96 669,17 руб.

Также суд принимает признание иска в части суммы основного долга, поскольку признание иска в данной части является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 16.11.2018 г. в размере 12% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 820 875,95 руб., начиная с 14.07.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 038,41 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 г. по состоянию на 13.07.2020 г. в размере 924 811 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 820 875 руб. 95 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 266 руб. 78 коп., просроченные проценты – 96 669 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 038 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 16.11.2018 г. в размере 12% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 820 875 руб. 95 коп., начиная с 14.07.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018 г., заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.