<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2017 по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» является управляющей организацией, в рамках договоров управления №74 от 21.07.2010г., №75 от 01.08.2015 г. осуществляет организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... .... С 07.04.2006 г. ФИО6 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 8 ..., общей площадью 1491,3 кв.м., на основании договора купли-продажи. Истцу стало известно, что ФИО6 умер. Ответчики являются наследниками, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. По завещанию от 13.03.2015 г.: ФИО1 собственник 1/3 доли в праве собственности на помещение, право свое зарегистрировала 03.02.2016 г.; ФИО5 собственник 1/3 доли в праве собственности на помещение, право зарегистрировано 03.02.2016 г.; ФИО4 собственник 1/3 доли в праве собственности на помещение, право зарегистрировано 03.02.2016 г. 

Обращаясь с иском в суд, с учетом уточнений, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, по тарифам установленным договорами управления, за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 222451,54 рублей, пени за просрочку 18737,86 рублей, за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 276685,86 рублей, пени за просрочку 59106, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8969,82 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласился с требованиями и доводами иска, просил применить срок исковой давности к заявленным материальным требованиям, а также просил в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до разумных пределов, указывая на то, что истец до настоящего времени иск в суд не предъявлял, первоначальный иск в суд заявлен 13.12.2016 г., что повлияло на увеличение суммы неустойки.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено, ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» является управляющей организацией, в рамках договоров управления №74 от 21.07.2010г., №75 от 01.08.2015 г. осуществляет организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... .... 

ФИО6 с 07.04.20006 г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1491,3 кв.м., кадастровый №, этаж 1, подвал 1, на основании договора купли-продажи. 

ФИО6 ** умер. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются наследниками ФИО6, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. 

По завещанию от 13.03.2015 г. ФИО1 собственник 1/3 доли в праве собственности на помещение по адресу: ..., общей площадью 1491,3 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировала ** за №; ФИО3 собственник 1/3 доли в праве собственности на указанное помещение, право зарегистрировано ** за №; ФИО2 собственник 1/3 доли в праве собственности на помещение, право зарегистрировано ** за №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ в рамках договора возмездного оказания услуг у должника имеется одна основная обязанность - оплатить оказанную услугу в установленные сроки.

В обязательстве вернуть долг личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как самого должника, так и третьего лица, в том числе, правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с условиями раздела 6 договоров управления многоквартирным домом №74 от 21.07.2010г., №75 от 01.08.2015 г. плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №2 микрорайона №8 г.Ангарска утверждена в размере 11,50 рублей, что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Площадь нежилого помещения по адресу: ..., составляет 1491,3 кв.м., следовательно стоимость за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет в месяц 17149,95 рублей.

Размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. составил в размере долга наследодателя 222451,54 рублей, за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. составил в размере долга наследников 276685,86 рублей. 

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичные основания по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержатся в п.6.6 договора управления многоквартирным домом №74 от 21.07.2010г., в п.6.4 договора управления многоквартирным домом №75 от 01.08.2015 г. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, или сведений о ее оплате в материалы дела ответчиками не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.158 ЖК РФ)

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО6 перед ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном ... микрорайона №8 г.Ангарска по договорам управления №74 от 21.07.2010г., №75 от 01.08.2015 г. за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. составляет 222451,54 рублей, задолженность ответчиков за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. составляет 276685,86 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, что не оспорено истцом, доказательств причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст.196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обоснованность обращения истца с данными требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за содержание жилья, за текущий ремонт за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. Представленное в материалы дела определение мирового судьи от 23.11.2016 г. таким доказательством не является, поскольку не подтверждает доводов истца, не содержит наименование объекта, за содержание которого начислялась задолженность, период задолженности, а суммы разнятся.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 13.12.2016 г., просит взыскать задолженность с ответчиков за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 222451,54 рублей, то применяя трёхлетний срок исковой давности по заявлению представителя ответчика, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 13.12.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 198109,68 рублей (17149,95 руб. в месяц, 571,66 руб. в день, за период 12 дней). Ответчиком своего расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.12.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 198109,68 рублей, а также за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 276685,86 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец имеет право на взыскание пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере, согласно расчету истца, размер пени за период с 01.11.2013 г. по 26.06.2015 г. составил 18737,86 рублей, за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. составил 59106, 21 рублей,

Суд соглашается с расчетами истца, арифметически они правильные. Расчеты произведены в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик возражал по размеру пени, заявил в судебном заседании о снижении размера пени в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. 

Судом установлено, что ФИО6 умер 27.06.2015 г., после его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело, ФИО1, ФИО5, ФИО4, являются наследниками с 27.06.2015 г.

Кроме того, истец ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» при жизни наследодателя не заявлял требований о взыскании задолженности с должника наследодателя, с данными требованиями истец обратился впервые в Ангарский городской суд 13.12.2016 г.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное и разумность пределов взыскания, суд полагает, что размер пени подлежит уменьшению, а именно: за период с 13.12.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере до 10000 рублей, за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере до 50000 рублей, в остальной части требований о взыскании сумм пени истцу следует отказать. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» и ФИО6 возникли обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. 

Истец свои обязательства исполнил, однако со стороны ФИО6 обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги не выполнены в связи со его смертью. 

Поскольку ответчики являются наследниками умершего ФИО6, которые в установленный законом срок приняли наследство, то, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов. 

Ответчики приняли наследство в равных долях, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, следовательно, от их имени и в их интересах должен выступать законный представитель – ФИО1 (мать), с которой следует взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» указанные выше суммы задолженности и пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 8547,95 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов с ответчика в большем размере истцу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» с ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующих в лице своего законного представителя ФИО1, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 13.12.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 198109,68 рублей, пени 10000 рублей, за период с 27.06.2015 г. по 30.10.2016 г. в размере 276685,86 рублей, пени 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8547,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.05.2017 г.

Судья И.Н.Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>