РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., с участием представителя истца капитана юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданное к военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19 ноября 2016 года принадлежащий воинской части автомобиль «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак №, под управлением военнослужащего ФИО2 столкнулся с транспортным средством «БМВ-530», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина П.. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого явился указанный военнослужащий, автомобилю П. были причинены повреждения на общую сумму 417220 рублей 89 копеек. При этом страховой компанией потерпевшему выплачены денежные средства в размере 243500 рублей. За возмещением оставшейся денежной суммы ущерба гражданин П. обратился в судебном порядке.

Далее истец указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2018 года и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 июля того же года, с войсковой части № в пользу П. взысканы денежные средства в размере 173720 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в сумме 4674 рубля, а всего на общую сумму 178394 рубля 89 копеек. Приведенные судебные постановления были исполнены воинской частью в полном объеме 9 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения части 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации и статей 2, 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в порядке обратного требования (регресса) денежные средства в размере 178394 рублей 89 копеек.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Волосиенко, подтвердив приведенные выше обстоятельства, просил суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 приведенные материальные претензии истца не признал и просил в удовлетворении требований последнего отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик, не ставя под сомнение обстоятельства произошедшего ДТП, факт причинения материального ущерба, а также свою вину в произошедшем, просил привлечь его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 приведенного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 этого же Закона военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной. 

При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальная ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Материальную ответственность в полном размере ущерба военнослужащие несут только в случаях, прямо предусмотренных положениями статьи 5 анализируемого Закона:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности является исчерпывающим и произвольному расширению, в том числе, воинскими должностными лицами воинских частей не подлежит.

Как следует из копий контрактов, ФИО2 проходит военную службу по контракту с 10 марта 2016 года по настоящее время.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 308 от 24 октября 2016 года, за 

<

данные изъяты> ФИО2 закреплен автомобиль «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из справки о ДТП от 19 ноября 2016 года, решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2018 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 12 июля 2018 года, в результате ДТП, имевшего место 19 ноября 2016 года, принадлежащий войсковой части № автомобиль «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак №, под управлением военнослужащего ФИО2 столкнулся с транспортным средством «БМВ-530», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина П.. Виновником в столкновении признан военнослужащий ФИО2 (нарушение требований пункта 10.1 ПДД Российской Федерации), в связи с чем с войсковой части № в пользу гражданина П. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 173720 рублей 89 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины – 4674 рубля, а всего на общую сумму 178394 рубля 89 копеек. Судебное решение вступило в законную силу 12 июля 2018 года.

Из платежного поручения № 157966 от 9 ноября 2018 года следует, что денежная сумма в размере 178394 рублей 89 копеек перечислена войсковой частью № через банк на расчетный счет гражданина П..

Согласно материалам проведенного в период с 28 января по 8 февраля 2019 года должностными лицами войсковой части № административного расследования установлено, что в результате нарушения ФИО2 положений пункта 10.1 ПДД Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого принадлежащий воинской части автомобиль «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика столкнулся с транспортным средством «БМВ-530», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина П.. Причиненный в результате происшествия материальный ущерб возмещен войсковой частью № в полном объеме на сумму 178394 рубля 89 копеек, в связи с чем помощнику командира воинской части по правовой работе надлежит в месячный срок подготовить и подать иск к ФИО2 о взыскании с последнего указанных денежных средств.

Как следует из приказа командира войсковой части № № 70 от 6 марта 2019 года, должностным лицам бухгалтерии названной воинской части надлежит отразить сумму 178394 рубля 89 копеек в соответствующих регистрах бюджетного учета.

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО2, не оспаривая приведенные выше обстоятельства и подтвердив факт нарушения положений ПДД Российской Федерации, показал, что причиненный в результате ДТП ущерб возник в результате неосторожности.

Истцом или его представителем каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих позицию ответчика ФИО2 относительно причинения военнослужащим материального вреда по неосторожности, не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем ответчик, являясь военнослужащим, проходящим венную службу по контракту, должен нести материальную ответственность на основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», то есть в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Наряду с этим, суд принимает во внимание и положения пунктов 1 и 2 статьи 8 указанного выше Федерального закона, в соответствии с которыми, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ соответствующего командира воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части.

Согласно справке помощника командира войсковой части № по ФЭР-главного бухгалтера № 13 от 5 марта 2019 года, размер ежемесячного оклада денежного содержания и надбавка за выслугу лет 

<

данные изъяты> ФИО2 составляет 23322 рубля (оклад по воинской должности – 13520 рублей; оклад по воинскому званию – 6760 рублей; процентная надбавка за выслугу лет – 3042 рубля).

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о необходимости привлечения военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть на сумму 23322 рубля, а следовательно, исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению частично на указанную денежную сумму.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что ни командованием части, ни его представителем в рамках требований, приведенных в части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, не предъявлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости применения в отношении ответчика положений статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности».

При таких обстоятельствах, утверждения представителя командира войсковой части № Волосиенко о необходимости привлечения ответчика ФИО2 к полной материальной ответственности ввиду того, что последнему «вверялся и передавался автомобиль под отчет и хранение», военный суд находит несостоятельными и противоречащими как установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, так и положениям действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, военный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет города Новосибирска государственной пошлины, от уплаты которой командир войсковой части № освобожден, в сумме 899 рублей 66 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

исковое заявление командира войсковой части №, поданное к военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 23322 (двадцать три тысячи триста двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований на оставшуюся сумму в размере 155072 (сто пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля 89 копеек - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко