Дело № 2-7533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Благовещенск 04 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителя, расторжении договора № 268 на оказание услуг по абонементу от 12.01.2019 г., взыскании стоимости не оказанной услуги, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что 12 января 2019 года сторонами заключен договор на оказание услуг по абонементу №268, стоимостью 131 600 рублей (со скидкой), а также истцом и ПАО КБ «Восточный» - кредитный договор для оплаты услуг по абонементу №19/0200/Д0300/100667 от 12.01.2019 г. 

Услуги по абонементу стали оказывать с 16.02.2019 года, при прохождении процедуры поднялось давление, самочувствие ухудшилось, в связи с чем была вызвана терапевт, которая пояснила, что у истца аллергия на мед. препарат; также при некачественном оказании мед. услуги на спине появились синяки, было принято решение о расторжении договора на оказание услуг по абонементу №268 от 12.01.2019 г. и о возврате уплаченных по кредитному договору денежной суммы в размере 131600 рублей. Однако приехавшей по месту нахождения ответчика истцу охранник пояснил, что медицинский центр ООО «Прогресс-ДВ» опечатан правоохранительными органами. 

На основании изложенного и с учетом изменения предмета иска, ФИО2 просит суд расторгнуть договор оказания услуг по абонементу № 268 от 12.01.2019 года, заключенный с ООО «Прогресс-ДВ»; взыскать ей с ответчика уплаченную стоимость по договору №268 от 12.01.2019г. в сумме 131 600 рублей и убытки в размере 44305 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление, с учётом изменённых требований, изложила доводы, аналогичные приведенным в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», гос. органа – Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Прогресс-ДВ», признав причину неявки его представителя неуважительной.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

12 января 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 268, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги. 

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 131 600 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора № 19/0200/D0300/100667 от 12.01.2019 года, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный»

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО КБ «Восточный» договора кредитования № 19/0200/D0300/100667 от 12.01.2019 года с лимитом кредитования – 131 600 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

Из позиции истца следует, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по заключаемому договору, не доведена информация о предоставляемых услугах, стоимости и способе оплаты, она введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, вместо оговоренного бесплатного медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями, надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора №268 от 12.01.2019 года ФИО2 была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг и способа их оплаты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 268 от 12 января 2019 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, установив неполучение истцом, как потребителем, необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме в сумме 131 600 рублей.

Не доведение до истца, как потребителя, в доступной форме всей необходимой информация об услугах, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является основанием для возмещения истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками для ФИО2 являются проценты, оплаченные по договору кредитования № 19/0200/D0300/100667 от 12.01.2019 года, заключенному с ПАО КБ «Восточный», поскольку услуги ответчика были оплачены истцом за счет заемных средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору целевого займа.

Как следует из представленных платежных документов, справки о состоянии ссудной задолженности, выписки из лицевого счета за период с 12.01.2019 г. по 02.08.2019 г., истец осуществляла выплату процентов по договору кредитования, общий размер которых составил 18 383 рублей 85 копеек (за период с февраля 2019 года по август 2019 года). Убытки в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Прогресс-ДВ», заявленные истцом убытки в большем размере не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 10.06.2019 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901080059000071.

Из постановления СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 10.06.2019 года ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу № 11901080059000071

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с нарушением ее прав, необходимостью добиваться от ответчика, надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В большей части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Основания для взысканию истцу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд не усматривает, т.к. по делу не установлены обстоятельства обращения истца к ответчику с письменной претензией.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4199 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 268 от 12.01.2019 г. на оказание услуг по абонементу, заключённый ООО «Прогресс-ДВ» и ФИО2

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО2 уплаченную стоимость по договору № 268 от 12.01.2019 г. на оказание услуг по абонементу в сумме 131600 рублей, убытки в размере 18383 рубля 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 4 199 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 09.09.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков